Судья: Герасимов М.В. Дело №22-1354/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Нестерова М.В. и Уткиной С.С.
при секретаре Травковой Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Махкамова А.А. на постановление Северского городского суда Томской области от 21 февраля 2011 года, которым ходатайство
МАХКАМОВА А. А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, в настоящее время отбывающего наказание в ФБУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области, судимого:
01 сентября 2004 года Северским городским судом Томской области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года,
24 марта 2008 года Северским городским судом Томской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 01 сентября 2004 года) к трем годам лишения свободы,
12 мая 2008 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24 марта 2008 года) к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
о зачете в срок наказания времени его нахождения под стражей до постановления приговора в период с 30 ноября 2004 года по 01 декабря 2004 года направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Махкамова А.А. и его защитника адвоката Бровченко Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яковлева А.Г., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Махкамов А.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области обратился в Северский городской суд Томской области с ходатайством о зачете в срок отбытого им наказания времени его нахождения под стражей до постановления приговора в период с 30 ноября 2004 года по 01 декабря 2004 года.
21 февраля 2011 года Северский районный суд Томской области, сославшись на ч.2 ст.396 УПК РФ, направил ходатайство Махкамова А.А. для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Томска, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в исправительном учреждении, находящемся на территории /__/.
Не согласившись с решением суда, Махкамов А.А. обжаловал его в кассационном порядке, указывая на то, что на момент рассмотрения его ходатайства он находился в ИВС при Северском УВД по Томской области, поэтому оно подлежало рассмотрению именно Северским городским судом Томской области.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
При этом судебная коллегия руководствуется ч.2 ст.396 УПК РФ, устанавливающей, что если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, связанные с зачетом осужденному времени содержания под стражей, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
В настоящее время Махкамов А.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области, откуда им и подавалось ходатайство о зачете в срок отбытого наказания времени его содержания под стражей, а также его кассационная жалоба на решение суда.
ФБУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области находится на территории /__/, поэтому ходатайство Махкамова А.А. о зачете подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Томска.
Доводы осужденного о подсудности его ходатайства Северскому городскому суду Томской области ввиду его нахождения в ИВС г. Северска на момент его рассмотрения, несостоятельны, поскольку в данном учреждении он находился непродолжительный период времени, был помещен в него только для рассмотрения заявленного им ходатайства, и наказание в нем не отбывает.
Обсуждая ходатайство Махкамова А.А. о его личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что такового не требуется, поскольку все его доводы изложены в жалобе ясно и судебной коллегии они понятны. Кроме того, в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, и его этапирование приведет к затягиванию рассмотрения данного дела, чем будет нарушено его же право на скорейшее его разрешение. При этом судом решение по существу заявленного им ходатайства в порядке ст.399 УПК РФ не принималось, а его ходатайство было направлено по подсудности.
Более того, в целях реализации права Махкамова А.А. на представление его интересов в суде ему был назначен адвокат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Северского городского суда Томской области от 21 февраля 2011 года о направлении ходатайства МАХКАМОВА А. А. о зачете ему времени содержания под стражей в Октябрьский районный суд г. Томска оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: