Судья: Еремеев А. В. Дело № 22- 1329 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 14 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Отконова С. Н.,
судей: Нестерова М. В., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Камаловой З. А.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Полосиной А. А. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 21 февраля 2011 г., которым:
ПОЛОСИНА А. А., родившаяся /__/ г. в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, имеющая /__/ образование, /__/, имеющая малолетнего ребенка, работающая /__/ в ООО « /__/», проживающая в /__/, ранее не судимая,
осуждена: по ст. 159 ч. 3 УК РФ \ эпизод от 15 января 2008 года\ к 3 годам лишения свободы;
по ст. 159 ч. 3 УК РФ \ эпизод от 4 апреля 2008 года\ к 3 годам лишения свободы;
по ст. 159 ч. 3 УК РФ \ эпизод от 23 октября 2008 года\ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Постановлено о взыскании с Полосиной А. А. в пользу ООО « /__/» в возмещение причиненного ущерба /__/ рубль /__/ копеек.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Смирновой А. А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р. А., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Полосина А. А. признана виновной в трех эпизодах хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
Преступления совершены в течение 2008 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Полосина А. А. вину признала частично.
В кассационной жалобе осужденная, выражая несогласие с приговором, указывает на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.
Указывая об отсутствии умысла на причинение ущерба, отсутствие в ее действиях составов преступлений по эпизодам от 15 января и 4 апреля 2008 года. Ссылаясь на п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 года « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», указывает о необоснованности выводов суда о виновности ее в совершении данных преступлений. Считает, что по данным эпизодам уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.
Считает, что наказание, назначенное ей, является чрезмерно суровым.
Просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда о доказанности вины осужденной в инкриминированных ей деяниях, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Объем и способ хищения, судом установлены в ходе судебного следствия и подтверждаются как показаниями представителя потерпевшего Ф., так и показаниями свидетелей А., К., П., В. и других, результатами проведенных экспертиз, исследованными документами бухгалтерского учета, результатами инвентаризаций, частичным изъятием похищенного.
Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании и положенным в основу обвинительного приговора, судом дана надлежащая оценка в соответствие со ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в приговоре, в том числе касающиеся оценки доказательств, объема и способа хищения, обстоятельств совершения преступлений, наличия умысла на хищение, подробно мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все значимые обстоятельства по делу, действия осужденной квалифицированы правильно.
Наказание Полосиной А. А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной. В полной мере судом учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое следует назначить осужденной, в приговоре мотивированы, судебная коллегия считает их правильными.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности, семейного и социального положения Полосиной А. А.
Гражданский иск судом разрешен в соответствии с нормами гражданского законодательства.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.
Вместе с тем, после вынесения приговора и до его вступления в законную силу, внесены изменения в уголовный закон в сторону его смягчения, улучшающие положение осужденных. Поэтому, с учетом положений ст. 10 УК РФ, с учетом внесенных изменений в уголовный закон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377- 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 21 февраля 2011 года в отношении ПОЛОСИНОЙ А. А. изменить.
Действия осужденной ПОЛОСИНОЙ А. А. переквалифицировать:
- по эпизоду от 15 января 2008 года на ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду от 4 апреля 2008 года на ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду от 23 октября 2008 года на ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначить путем частичного сложения в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: