Судья: Бульдович О. Н. Дело № 22-1334/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 14 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Отконова С. Н.,
судей: Нестерова М. В., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Камаловой З. А.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Павлюка А. С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10 февраля 2011 г., которым
ПАВЛЮКУ А. С., родившемуся /__/ г., отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК - 3 УФСИН России по Томской области,
отказано в принятии к производству суда ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Смирновой А. А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р. А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлюк А. С. осужден:
- приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20 сентября 2006 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
- приговором того же суда от 24 июня 2009 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. А, Г, 162 ч. 2, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон. Просит снизить срок наказания.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10 февраля 2011 года отказано в принятии ходатайства осужденного к производству суда, в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения его по существу.
В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на ФЗ от 29 июня 2009 года, от 27 декабря 2009 года, от 24 мая 2010 года, считает, что в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, назначенное ему наказание подлежит снижению. Ходатайствует о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника, а так же ходатайствует о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Осужденный, отбывая наказание в виде лишения свободы, содержаться в ФБУ ИК – 3 УФСИН России по Томской области, в связи с чем в судебное заседание доставлен не был. Все доводы его с достаточной полнотой изложены как в поданном ходатайстве, так и в кассационной жалобе, понятны, не требуют каких – либо дополнительных разъяснений. Право на защиту обеспечено участием в судебном заседании адвоката. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без личного участия осужденного в судебном заседании.
Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми, новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.
Отказывая в принятии к производству суда ходатайства осужденного, судом сделан правильный вывод об отсутствии каких – либо правовых оснований для рассмотрения его по существу. Постановленные в отношении осужденного приговоры в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 141 – ФЗ от 29 июня 2009 года судом уже пересматривались, что подтверждается вступившим в законную силу постановленным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 9 апреля 2010 года. Каких – либо иных изменений в уголовный закон, на момент рассмотрения ходатайства осужденного, которые являлись бы основанием для пересмотра приговоров ст. 10 УК РФ, не вносилось. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, на момент рассмотрения ходатайства осужденного принят не был, в связи с чем, в рамках данного производства не мог быть применен.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное, обоснованное, процессуально правильное решение, а доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10 февраля 2011 года в отношении ПАВЛЮКА А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: