Судья: Жуков В. Н. Дело № 22-1324/ 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 14 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Отконова С. Н.,
судей: Нестерова М. В., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Травковой Е. Ю.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Черкашева Е. А. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 3 марта 2011 г., которым прекращено кассационное производство по уголовному делу по кассационной жалобе
ЧЕРКАШЕВА Е. А., родившегося /__/ года, осужденного приговором Кировского районного суда г. Томска от 12 января 2011 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. Б, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Черкашева Е. А. и его защитника – адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р. А., полагавшего определение судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда г. Томска от 12 января 2011 года Черкашев Е. А. осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. Б, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Приговор суда осужденным был обжалован в кассационном порядке. Постановлениями Кировского районного суда г. Томска от 2 и 16 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденному возвращались для устранения недостатков с установлением срока для их пересоставления.
После того, как 1 марта 2011 года осужденным вновь была подана кассационная жалоба, в которой, исходя из постановленного решения, содержались те же самые недостатки, на которые ему дважды указывалось ранее, определением судьи было постановлено считать кассационную жалобу не поданной, с прекращением дальнейшего кассационного производства по делу.
Судебное решение осужденный обжаловал в кассационном порядке.
В кассационной жалобе выражает несогласие с ним и просит определение судьи отменить и восстановить ему срок для подачи кассационной жалобы. Ссылаясь на юридическую неграмотность, указывает, что в установленный ему срок не имел возможности устранить недостатки поданных кассационных жалоб. Приводит доводы о том, что суд не разъяснил ему надлежащим образом, какие именно недостатки он должен был устранить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по основаниям нарушения требований уголовно - процессуального закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым. Судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона при постановлении обжалуемого решения, судом в полной мере не соблюдены.
Так, возвращая осужденному его кассационную жалобу для пересоставления и устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, судьей, со ссылкой на п. А ст. 379 УПК РФ.
Вместе с тем, указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как исходя из текста поданных кассационных жалоб, следует, что обжаловался приговор осужденным по основанию несправедливости его, ввиду чрезмерной жесткости назначенного наказания, на что осужденным прямо указывалось в поданных кассационных жалобах.
С учетом указанного обстоятельства, принятое решение о прекращении кассационного производства, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением уголовного дела в суд, постановивший приговор, для выполнения требований ст. ст. 358, 359 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377- 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 3 марта 2011 года в отношении ЧЕРКАШЕВА Е. А. отменить, уголовное дело направить в Кировский районный суд г. Томска для выполнения требований ст. ст. 358, 359 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: