Судья: Еремеев А. В. Дело № 22- 1323/ 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 14 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Отконова С. Н.,
судей: Нестерова М. В., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Травковой Е. Ю.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе обвиняемого Емельянова М. Н. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 29 марта 2011 г., которым
ЕМЕЛЬЯНОВУ М. Н., родившемуся /__/ г. в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, имеющему /__/ образование, /__/, /__/, проживающему в /__/, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление обвиняемого Емельянова М. Н. и его защитника - адвоката Лазаревой Л. Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р. А., полагавшего оставить постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Емельянов М. Н. органами предварительного расследования обвиняется в разбое, т. е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Уголовное дело было возбуждено 17 марта 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А, В, Г УК РФ.
27 марта 2011 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления Емельянов М. Н. был задержан в качестве подозреваемого, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Орган расследования в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством, об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование заявленного ходатайства указал, что Емельянов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, дерзкого по своему характеру, оставаясь на свободе, может продолжить совершение преступлений, скрыться от органов следствия и суда.
29 марта 2011 года постановлением Кировского районного суда г. Томска было удовлетворено ходатайство органа расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Емельянову М. Н.
В кассационной жалобе обвиняемый, выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, либо денежного залога. В доводах указывает о том, что имеет постоянное место жительства, являясь /__/, имеет постоянный источник средств существования, получая /__/. Скрываться и продолжать совершать преступления, в случае изменения меры пресечения, не намерен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Удовлетворяя ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Емельянову М. Н., судья пришел к правильному выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для избрания данной меры пресечения.
Емельянов М. Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Основания, которые послужили причиной избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, судом установлены правильно и подтверждаются представленными органом расследования материалами уголовного дела. Несмотря на то, что ранее Емельянов не судим, преступление, в котором он обвиняется, отличается особой дерзостью по своему характеру, совершено в отношении пожилого человека. Каких – либо прочных семейных и социальных связей обвиняемый не имеет.
С учетом всех установленных обстоятельств имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить совершение преступлений, скрыться от органов следствия и суда.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в постановлении мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого нет.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г. Томска от 29 марта 2011 года в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА М. Н. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: