Судья: Чеботарева С.В. Дело № 22-1290- 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Томск 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Емашова А.В.
Судей Низамиевой Е.Н., Уткиной С.С.
При секретаре Петрушенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова Д.Б., на приговор Северского городского суда Томской области от 21 января 2011 года, которым
Новиков Д. Б., родившийся /__/ г. в /__/, гражданина /__/, владеющий /__/, зарегистрированный и проживающий по адресу: /__/, не работающий, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий на иждивении малолетнего ребенка /__/ г.р., ранее судимый:
25.04.2007 года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
05.02.2008 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
02.07.2008 года мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района по ч.З ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
18.12.2008 г. постановлением судьи Северского городского суда Томской области условное осуждение по приговору от 02.07.2008 года отменено, определено отбывание наказания в колонии-поселении,
17.03.2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 25.04.2007 г. и 05.02.2008 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Северского городского суда Томской области от 15.05.2009 г. приговор от 17.03.2009 г. оставлен без изменения;
02.06.2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.03.2009 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
17.06.2009 г. Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.06.2009 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 02.11.2010 г. Новиков Д.Б. освобожден условно-досрочно на 1 (один) год 1 (один) месяц 18 (восемнадцать) дней 03.11.2010 г.,
-осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Новикову Д.Б. условно-досрочное освобождение по приговору Северского городского суда Томской области от 17.06.2009 г.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 17.06.2009 г. и окончательно назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 21 января 2011 года. Зачтено в срок назначенного наказания время содержания Новикова Д.Б. под стражей в период с 25.11.2010 г. по 20.01.2011 г. включительно.
Н. /__/ года рождения передана на попечение близкого родственника - бабушки К., проживающей по адресу: /__/.
Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Новикова Д.Б., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Паницкого И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Новиков Д.Б. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в /__/ 24 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Новиков Д.Б. вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о рассмотрении дела в особом порядке.
Приговор суда постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Новиков Д.Б. выражая несогласие с приговором, указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие ребенка, что он является единственным его кормильцем, бабушка –К. не может являться надлежащим попечителем его дочери, так как его маме самой требуется его помощь и материальная поддержка. Указывает, что в содеянном раскаивается, достигнуто примирение с потерпевшей К., которая не имеет к нему претензий. Полагает, что назначенное наказание является не справедливым, чрезмерно суровым, просит изменить приговор, рассмотреть жалобу с личным участием.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Булыгин С.Ю. считает ее необоснованной и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.
Выводы суда о виновности Новикова Д.Б. в совершении кражи имущества, принадлежащего К. на сумму /__/ рублей из квартиры потерпевшего, с причинением материального ущерба основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, с которыми согласился подсудимый.
Судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, он его подтвердил и в судебном заседании, заявив о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Правовая оценка действиям Новикова Д.Б. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ соответствует предъявленному обвинению и судом дана правильно.
Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом допущено не было.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о несправедливости приговора.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии со ст. 60 ч 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Назначая наказание Новикову Д.Б. суд учел в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка. Кроме этого, судом принято во внимание, что по месту прежнего отбывания наказания в КП-2 ФБУ ОИУ-2 Новиков Д.Б. характеризовался положительно, а также то, что благодаря занятой им позиции при расследовании уголовного дела, похищенное имущество было возвращено потерпевшему.
Довод осужденного о том, что бабушка не сможет должным образом осуществлять родительские функции в отношении его ребенка, не влияет на наказание и законность приговора. При вынесении приговора суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка на иждивении у Новикова Д.Б., что отразилось на размере наказания.
Согласно приговору ребенок передан на попечение родственника -бабушке К.
Вместе с тем, суд учел, что ранее Новиков Д.Б. был судим за совершение преступлений против собственности, совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного осуждения спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, состоит на учете в /__/ с диагнозом: /__/, в его действиях имеет место опасный рецидив преступления. В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения иного наказания, кроме реального лишения свободы с отменой условно-досрочного осуждения.
Выводы суда о наказании в приговоре суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены, поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания наказания чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было, требования ст. 316 ч 7 УПК РФ при назначении наказания были соблюдены.
Вместе с тем, приговор подлежат изменению, в связи с необходимостью приведения его в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, исключившим из санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года), с оставлением наказания как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в тех же пределах.
Кроме этого, при постановлении приговора допущено нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее изменение приговора.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ).
Вопреки требованиям уголовно-процессуальные закона судом постановлено о взыскании с осужденного Новикова Д.Б. процессуальных издержек в сумме /__/ рубль /__/ копейки.
Допущенное нарушение закона в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ влечет изменение приговора.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Северского городского суда Томской области от 21 января 2011 г. в отношении Новикова Д. Б. изменить,
переквалифицировать действия с п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Новикову Д.Б. условно-досрочное освобождение по приговору Северского городского суда Томской области от 17.06.2009 г.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 17.06.2009 г. и окончательно назначить Новикову Д. Б. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о взыскании с Новикова Д.Б. процессуальных издержекв размере /__/ рубль /__/ копейки в доход государства.
В остальном приговор в отношении Новикова Д. Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-