Председательствующий Сасина А.В. Дело № 22- 1388 / 11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Нестерова М.В., Уткиной С.С.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мертвищева П.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 21 февраля 2011 года, которым
МЕРТВИЩЕВ П. Л., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, судимый 10.08.2010 г. Томским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, проживающий в /__/, содержащийся под стражей с 21 февраля 2011 года, -
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.08.2010 г. к назначенному наказанию окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено об удовлетворении исковых требований, с Мертвищева П.Л. в возмещение вреда взыскано в пользу П. - /__/ рублей.
Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Мертвищева П.Л., адвоката Ульяновой А.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Мертвищев П.Л. признан виновным в совершении грабежа.
Преступление совершено 23 августа 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мертвищев П.Л. вину в совершенном преступлении признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мертвищев П.Л., выражая несогласие с приговором, указывает на его несправедливость.
Отмечает, что вину в совершенном преступлении он признал и раскаялся, совершенное преступление не является тяжким, исковые требования полностью признал. Судом не учтены приведенные обстоятельства, а также не приняты во внимание: юный возраст, тяжелое семейное положение( отец является инвалидом, с /__/ лет он проживает без матери).
Просит приговор изменить, смягчить наказание или назначить колонию-поселение, применить положения нового уголовного закона.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хасаева Е.А. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных Мертвищевым П.Л. доводов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.
Выводы суда о виновности Мертвищева П.Л. в совершении грабежа основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями Мертвищева П.Л.
Обоснованность осуждения и правовая оценка действий в доводах кассационной жалобы осужденным не оспариваются.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Мертвищева П.Л. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.
Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, в Уголовный Кодекс Законом от 7.03.2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В частности, внесены изменения в ч.ч. 4, 5 ст. 10 УК РФ влечет применение обратной силы уголовного закона.
Ввиду смягчения наказания по санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г. со смягчением наказания.
Кроме того, положениями ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г. установлено, что вопрос о сохранении условного осуждения при совершении лицом в период испытательного срока преступления средней тяжести разрешается судом. Ранее такой нормы в уголовном законе не было.
Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, установленных судом и учтенных при назначении наказания, а также доводы осужденного и документы, представленные в кассационную инстанцию, связанные с наличием инвалидности у отца, положительной характеристикой осужденного со стороны соседей, судебная коллегия приходит к выводу о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору и применении ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Ввиду изменения приговора просьба осужденного об изменении вида исправительной колонии правового значения не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 21 февраля 2011 года в отношении МЕРТВИЩЕВА П. Л. изменить, переквалифицировать его действия с ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного Мертвищева П.Л. обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.
Исключить из резолютивной части приговора указание на отмену условного осуждения по приговору от 10.08.2010 г. в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Приговор Томского районного суда Томской области от 10.08.2010 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Мертвищева П.Л. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: