Судья: Быков О.В. Дело № 22- 1404/ 2011
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей Демидова Д.В., Низамиевой Е.Н.,
при секретаре Камаловой З.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Миронова И.Ю. и кассационной жалобе осужденного Григоряна А.Ф. на приговор Бакчарского районного суда Томской области от 05 марта 2011 года, которым
Григорян А. Ф., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Этим же приговором с Григоряна А.Ф. взыскано в пользу К., К., Т. в счет компенсации морального вреда по /__/ рублей каждому.
Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденного адвоката Терболяна Э.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения потерпевших К., Т., возражавших против изменения приговора, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Григорян А.Ф. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.
Преступление совершено в лесном массиве в районе 22 км от /__/ 04 октября 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В ходе судебного заседания Григорян А.Ф. вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Миронов И.Ю. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения наказания. По мнению государственного обвинителя, в соответствии со ст. ст. 61, 62 УК РФ наказание осужденному в виде лишения свободы не может превышать 1 года 4 месяцев. В связи с изложенным, просит снизить назначенное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Григорян А.Ф. выражает несогласие с приговором, считая, что в его действиях не образуется состава преступления, поскольку им не нарушены правила охоты и обращения с огнестрельным оружием. Кроме этого, по мнению осужденного, размер компенсации морального вреда определен чрезмерно большим.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Миронов И.Ю. считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации действий осужденного судебная коллегия находит законными и обоснованными, подтвержденными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Вина Григоряна А.Ф. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями Григоряна А.Ф., согласно которых 04 октября 2010 года, находясь в лесном массиве в /__/, он положил принадлежащее ему ружье «/__/», не поставив на предохранитель, в автомобиль, где в это время на заднем сиденье находился К. Ружье упало, произошел самопроизвольный выстрел, которым потерпевшему было причинено огнестрельное ранение, от которого он скончался.
Из показаний свидетеля Б. следует, что 04 октября 2010 года, после производства выстрелов по глухарю, Григорян А.Ф., подошел к своей машине к задней левой пассажирской двери. В это время в автомобиле находились К. - на заднем пассажирском сиденье, и он (Б.) - на переднем пассажирском сиденье. После этого, произошел выстрел, в результате которого К. было причинено огнестрельное ранение в левый бок, от которого последний скончался.
Из показаний свидетелей Т. и потерпевшей К. следует, что 04 октября 2010 года К. поехал в лес вместе с Григоряном А.Ф. и Б. 05 октября 2010 года им сообщили, что Григорян А.Ф. по неосторожности застрелил К.
Также вина осужденного в совершении данного преступления подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № /__/ от 11 ноября 2010 года о причине смерти и механизме образования ранения у потерпевшего, заключением эксперта № /__/ от 10 декабря 2010 года, о техническом состоянии ружья «/__/», а также другими доказательствами по делу.
Указанные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются друг с другом и подтверждают выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не нарушал правил охоты и обращения с огнестрельным оружием судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.
Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерно большом размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит необоснованными, поскольку по мнению судебной коллегии размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая степень вины, характер совершенного преступления и степень физических и нравственных страданий лиц. которым причинен вред.
Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного.
Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства было установлено - активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая, что в действиях осужденного отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Таким образом, максимально возможное наказание осужденному не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы, что влечет за собой необходимость снижения наказания, назначенного судом первой инстанции.
Кроме этого, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, дополнившим в ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о возможности применения условного осуждения, что не оспаривается сторонами судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Бакчарского районного суда Томской области от 05 марта 2011 года в отношении Григоряна А. Ф. изменить.
Переквалифицировать действия Григоряна А. Ф. с ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Бакчарского районного суда Томской области от 05 марта 2011 года в отношении Григоряна А. Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: