Судья: Рубанов И.А. Дело №22-1396/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей Демидова Д.В., Низамиевой Е.Н.,
при секретаре Камаловой З.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Власова С.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 01 октября 2010 года, которым в отношении
Власова С. Г., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/,
осужденного:
- 31 марта 2009 года Кривошеинским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденного Власова С.Г.., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Власов С.Г. выражает несогласие с данным постановлением и просит отменить его, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного, судом не обеспечено индивидуального подхода к рассмотрению его ходатайства, не дано надлежащей оценки имеющимся у него взысканиям, в основу постановления об отказе в условно-досрочном освобождении положены основания, не предусмотренные законом. Кроме этого, по мнению осужденного, представитель администрации участвовал в ходе судебного разбирательства без соответствующей доверенности. Также, по мнению осужденного, характеристика администрации учреждения не соответствует действительности.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кожухов Д.Н. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии наказания.
По мнению судебной коллегии, хотя Власов С.Г. и отбыл установленную законом часть от назначенного судом наказания, этого факта недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания и с учетом личности осужденного, характеризующего отрицательно, имеющего непогашенные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания и мнения администрации учреждения, в течение длительного времени изучавшего осужденного и пришедшей к заключению о нецелесообразности его освобождения, постановление судьи кассационная инстанция находит обоснованным.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что представитель администрации участвовал без надлежащей доверенности, не соответствуют действительности.
Доводы кассационной жалобы осужденного том, что характеристика администрации учреждения не соответствует действительности, не имеют объективного подтверждения
Таким образом, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 01 октября 2010 года в отношении Власова С. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: