г. Томск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Симанчевой Л.В.,
судей Еремина А.А., Нохрина А.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Ключенко В.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13 января 2011 года, которым
Ключенко В. Ю., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выслушав выступление защитника Чеботарева С.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ключенко В.Ю., отбывающий уголовное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 10 декабря 2008 годав ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области 17 декабря 2010 года обратился сходатайством в Октябрьский районный суд г. Томска о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением. Отмечает, что суд принял во внимание характеристику из ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, которая не может быть объективной. Имеющиеся у него взыскания не значительные, поэтому не могут приниматься во внимание при разрешении его ходатайства. Он является /__/, проходил курс лечения, поэтому не мог работать и активно участвовать в жизни отряда. Просит постановление отменить.
В возражения на кассационную жалобу, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области Колупаев О.В., считает постановление суда законным и обоснованным.
Одновременно ходатайствует об участии в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В настоящее время Ключенко В.Ю. отбыл назначенное ему наказание. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда осужденного.
В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более мягким, видом наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ.
Осужденному может быть заменена не отбытая им часть наказания более мягким наказанием с учетом его поведения в период отбывания наказания.
Основными условиями для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.
Как следует из материалов дела, Ключенко В.Ю. прибыл в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области 11 февраля 2009 года.
За период пребывания в данном учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Принятые нормы поведения и правила внутреннего распорядка, требования санитарии и гигиены не всегда соблюдал. Допускал не вежливое отношение к администрации учреждения и осужденным. Желания выполнять работы по благоустройству учреждения и прилегающей к ней территории не проявлял. Кмерам воспитательного характера относился формально, участия в работе самодеятельной организации осужденных не принимал. В период отбывания наказания на него наложено 6 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет.
По мнению администрации, исполняющей наказание, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием нецелесообразно.
Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на Ключенко В.Ю., подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, объективность которой не вызывает сомнений, а также справкой о поощрениях и взысканиях, из которых нельзя сделать вывод о становлении осужденного на путь исправления.
Администрация колонии длительное время наблюдала за поведением осужденного и пришла к выводу, что он свои поведением не доказал свое исправление.
Таким образом, поведения осужденного нельзя признать примерным, а исполнение им обязанностей, - добросовестными, что являетсяоснованием для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободыболее мягким видом наказания в соответствии со ст. 113 УИК РФ является мерой поощрения, применяемой к осужденному. Данная мера предусматривает цель дальнейшего исправления положительно характеризующегося осужденного.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются правильными, а доводы кассационной жалобы, не обоснованными.
Что же касается имеющихся взысканий, из справки о нарушения осужденного следует, что взыскания наложены за нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Поэтому доводы осужденного о том, что взыскания являются не значительными, не состоятелен.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 января 2011 года в отношении Ключенко В. Ю. оставить без изменения, акассационную жалобу осужденного, - безудовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: