Судья: Сибова И.А. дело № 22-1394 /2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Емашова А.В.
судей Низамиевой Е.Н., Руди А.А.
при секретаре: Камаловой З.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дробышева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2011 года, которым
Дробышеву А.В., /__/ года рождения, отбывающему наказание в ФБУ ИЗ-70 УФСИН России по Томской области,
отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24 января 2005 года, в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения в порядке ст. 400 УПК РФ
Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступление осужденного Дробышева А.В. и его защитника – адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное постановление не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Дробышев А.В. обратился в суд с ходатайством о погашении на основании ст. 400 УПК РФ по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24 января 2005 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства Дробышева А.В. было отказано, поскольку судимость считается погашенной, что уже аннулировало все правовые последствия, связанные с ней.
В кассационной жалобе осужденный Дробышев А.В. просит судебное постановление отменить и указывает, что в соответствии со ст.400 УПК РФ ходатайство должно было быть рассмотрено в его присутствии и присутствии защитника по назначению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно ст. 86 ч. 5 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
На основании ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.
Таким образом, по смыслу данных норм снятие судимости возможно только в отношении осужденных, отбывших наказание.
Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд правильно указал, что в настоящее время Дробышев А.В. отбывает наказание в исправительной колонии, следовательно, на территории /__/ не проживает. Более того, сведений о его месте жительства в представленных материалах не имеется. Кроме того, как правильно установил судья, каких-либо процессуальных решений, на которые осужденный ссылается в своем ходатайстве им не представлено.
Судебная коллегия считает, что выводы суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства Дробышев А.В. мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 17 февраля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости в отношении Дробышева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: