Судья: Матыскина Л.С. Дело № 22 – 1418 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 18.04.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Руди А.А., Низамиевой Е.Н.
при секретаре Камаловой З.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе обвиняемого Антонова В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 07.04.2011 г., которым
АНТОНОВУ В. В., родившемуся /__/ г. в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающему, зарегистрированному по адресу: /__/, проживающему по адресу: /__/, ранее судимому:
17.12.2009 г. Северским городским судом Томской области по ст. ст. 213 ч. 1 п. «А»; 119 ч. 1; 119 ч. 1; 69 ч. 2; 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 22 суток, а всего до 08 месяцев 22 суток, т.е. до 02.06.2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление обвиняемого Антонова В.В. и адвоката Чуриловой С.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
02.09.2010 г. по факту обнаружения трупа гр. Р. с признаками насильственной смерти в гаражном комплексе в районе дома по адресу: /__/, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
11.09.2010 г. в порядке ст. ст. 91; 92 УПК РФ Антонов В.В. задержан по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
13.09.2010 г. Антонову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен:
· 28.10.2010 г. до 3 месяцев;
· 25.11.2010 г. до 5 месяцев;
· 27.01.2011 г. до 7 месяцев;
· 29.03.2011 г. до 9 месяцев, т.е. до 02.06.2011 г.
Срок содержания Антонова В.В. под стражей в установленном законом порядке продлен:
· 10.11.2010 г. до 3 месяцев;
· 10.12.2010 г. до 5 месяцев;
· 10.02.2011 г. до 7 месяцев, т.е. до 11.04.2011 г.
04.04.2011 г. орган следствия, с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Антонова В.В. под стражей на 1 месяц 22 суток, а всего до 8 месяцев 22 суток, мотивируя тем, что срок содержания под стражей истекает 11.04.2011 г.
Однако предварительное следствие закончено быть не может, т.к. расследование по делу представляет особую сложность, обусловленную сложностью и длительностью производства судебных экспертиз. В настоящее время по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.
А именно: закончить производство дополнительных экспертиз, предъявить Антонову В.В. и соучастнику обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ и направить дело прокурору не менее чем за 24 дня до окончания срока содержания под стражей.
Следствие не находит оснований для изменения меры пресечения потому, что Антонов В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, после совершения преступления скрылся от следствия в /__/, знает о месте проживания членов семьи погибшего и других свидетелей.
В связи с чем, с точки зрения органов следствия, существует большая вероятность того, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, оказывая давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.04.2011 г. ходатайство органа следствия удовлетворено, Антонову В.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, а всего до 8 месяцев 22 суток, т.е. до 02.06.2011 г. включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Антонов В.В., не соглашаясь с решением суда, обращает внимание на то, что суд не учел ряд обстоятельств.
Он добровольно явился в правоохранительные органы /__/ и сообщил о совершенном преступлении. Имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, имеет средства к существованию.
Обвиняемый настаивает на том, что у него нет оснований скрываться от следствия и суда, а также каким-либо образом препятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей.
В связи с чем, Антонов В.В. просит избрать ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
На основании ст. 108 ч. 3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.
Удовлетворяя ходатайство, суд учитывал не только тяжесть инкриминируемого деяния, но и личность обвиняемого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту прежней работы характеризуется положительно.
В тоже время, обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, не отпали. Судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Антонова В.В. в порядке ст. ст. 91; 92 УПК РФ, предъявлении ему обвинения и при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Антонов В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору. Представленными материалами подтверждается обоснованность предъявленного обвинения. После совершенного инкриминируемого деяния выехал в /__/. В настоящее время не работает, т.е. не имеет постоянного источника доходов, по месту регистрации не проживает.
Расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную сложностью и длительностью проведения судебных экспертиз.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что, оставаясь на свободе, Антонов В.В. может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования, а также для соблюдения положений постановления Конституционного суда РФ № 4-п от 22.03.2005 г., суд правильно продлил срок содержания Антонова В.В. под стражей, т.к. оснований для изменения меры пресечения нет.
Выводы суда мотивированы, основаны на положениях ст.ст. 97; 99; 108; 109 УПК РФ, подтверждаются материалами дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Из положений закона следует, что для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях.
Эти обстоятельства судом достоверно установлены и приведены в постановлении.
По тем же причинам доводы кассационной жалобы об обратном, а также о возможности избрания иной меры пресечения, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
Явка с повинной, наличие постоянного места жительства будут учитываться судом при назначении наказания в случае признания вины Антонова В.В.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 апреля 2011 года о продлении срока содержания АНТОНОВА В. В. под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: