Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-680 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Кина А.Р.
судей Ерёмина А.А., Нохрина А.А.
при секретаре Стереховой С.А.
рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2011 года в г. Томске кассационную жалобу осужденного Кибардина В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 ноября 2010 года, которым
КИБАРДИНУ В. А., /__/ года рождения, уроженцу /__/,
осужденному по приговору Советского районного суда г. Томска от 16 июня 2009 года по ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы
отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания,
Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., выступление осужденного Кибардина В.А. и адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших жалобу, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Кибардин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, поскольку он положенную часть срока отбыл, в содеянном раскаялся, вину осознал, принимает участие в общественной жизни отряда, добросовестно трудится.
Суд в соответствии с п. 4 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного и отказал в ходатайстве, поскольку Кибардин В.А. своим поведением и отношением к труду не доказал своего исправления, характеризуется отрицательно, имеет 6 взысканий за нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, поощрений не имеет, участия в общественной жизни отряда и работе самодеятельных организаций не принимает, на меры воспитательного характера не реагирует, на меры воспитательного характера не реагирует.
В кассационной жалобе осужденный Кибардин В.А. просит об отмене постановления суда и направлении материалов на новое рассмотрение, указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении не запросил характеризующий материал их ФБУ ИЗ-70\1 г. Томска, где он находился большую часть наказания.
В возражениях на кассационную жалобу ст. пом. прокурора Кожухов Д.Н. считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку осужденный не доказал своего исправления.
Проверив материалы, дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Кибардина В.А., поскольку он исходя из своего поведения в период отбывания наказания, отношения к мерам воспитательного характера, наличия 6 непогашенных взысканий, отсутствие поощрений, он нуждается в более длительном воспитательном воздействии наказания в виде лишения свободы.
Нарушений УПК РФ, повилявших на законность и обоснованность постановления не усматривается.
Доводы Кибардина В.А., что суд не запросил характеризующий материал из Учреждения ИЗ- 70\1 г. Томска, являются не состоятельными, поскольку характеристика дается на основании личного дела, которое следует вместе с осужденным по месту отбытия им наказания. Каких-либо оснований не доверять характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения у судебной коллегии не имеется. Из данной характеристики следует, что осужденный Кибардин В.А. имеет 6 действующих взысканий, а не 2 как он указал в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 ноября 2010 года в отношении КИБАРДИНА В. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: