Судья: Ситников К. Ю. Дело № 22- 1400/ 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 18 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Отконова С. Н.,
судей: Нестерова М. В., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Шумаковой Ю. М.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе заявителя Пилипенко В. С. на постановление Советского районного суда г. Томска от 14 марта 2011 г., которым ПИЛИПЕНКО В. С. отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя прокурора Советского района г. Томска от 27 ноября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление заявителя Пилипенко В. С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Яковлева А. Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пилипенко В. С. обратился с жалобой в прокуратуру Советского района г. Томска на действия следователя СЧ СУ при УВД по Томской области А. о нарушении его прав при предъявлении ему обвинения. По результатам проведенной проверки, 27 ноября 2010 года заместителем прокурора Советского района г. Томска вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Пилипенко В. С.
Решение заместителя прокурора заявителем было обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Жалоба заявителя судом была рассмотрена по существу, постановлением от 14 марта 2011 года в удовлетворении ее отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, заявитель, не согласившись с судебным решением, приводит доводы о том, что судом не дано надлежащей оценки всем обстоятельствам дела, выводы суда, положенные в основу постановленного решения не соответствуют фактическим установленным обстоятельствам дела, более того, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Приводит свой анализ и оценку исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, настаивая на том, что следователем при предъявлении ему обвинения и допросе в качестве обвиняемого были нарушены его права, в связи с нарушением требований ст. 172 УПК РФ.
Просит об отмене судебного решения.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя старший помощник прокурора Советского района г. Томска И. А. Соколов, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления.
На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В ходе рассмотрения жалобы заявителя, судом исследовались материалы уголовного дела, по которому заявитель в настоящее время привлечен к уголовной ответственности, заслушаны пояснения следователя об обстоятельствах предъявления заявителю обвинения. Было установлено, что обвинение Пилипенко В. С. предъявлено в установленном законом порядке, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в том числа права на защиту. Поэтому принятое по жалобе Пилипенко В. С. решение заместителем прокурора Советского района г. Томска, является законным и обоснованным. Выводы суда, в постановленном решении подробно мотивированы, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении. Каких – либо оснований сомневаться в правильности выводов суда, судебная коллегия не находит. Доводы заявителя о фальсификации следователем документов, имеющихся в материалах уголовного дела, объективного подтверждения не имеют.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление судом решение законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Томска от 14 марта 2011 года по жалобе ПИЛИПЕНКО В. С. на постановление заместителя прокурора Советского района г. Томска от 27 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: