Судья Галяутдинова Е.В. Дело № 22- 1450/ 11г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Томск 21 апреля2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Демидова Д.В.
Судей Низамиевой Е.Н., Сотникова А.В.
При секретаре Бершанской М.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сурда Е.А., в интересах обвиняемого Кадукова А.А. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 09 апреля 2011 года, по которому в отношении
Кадукова А. А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего образование /__/, /__/, учащегося /__/, проживающего /__/, не судимого
- избрана меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до 08.06.2011г. включительно.
Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., адвоката Сурда Е.А., просившей об отмене постановления, мнение прокурора Кошкиной Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
09.04.2011г. СЧ СУ при УВД по г. Томску возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства кустарного приготовления из растения рода Конопля (гашишное масло) в особо крупном размере массой 5, 1 гр. Кадуковым А.А., которое было изъято у него сотрудниками милиции в ходе личного досмотра в 17 часов 40 минут 08.04.2011 по адресу: /__/.
09.04.2011г. в 4 часа в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Кадуков А.А. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
09.04.2011г. Кадукову А.А. предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
09.04.2011г. следователем СЧ СУ при УВД по г. Томску К. с согласия начальника этого органа в суд внесено ходатайство об избрании Кадукову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование следователь указывает, что Кадуков А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, не работает, ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, поэтому, по мнению следователя, находясь на свободе, Кадуков А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и от суда.
Судом ходатайство удовлетворено по основаниям, изложенным в нем.
В кассационной жалобе адвокат Сурда Е.А. в защиту интересов Кадукова А.А. выражает несогласие с принятым решением. В частности, указывает, что судом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кадукова А.А. избрана лишь на основании тяжести предъявленного ему обвинения, доводы суда о склонности Кадукова А.А. к совершению общественно опасных деяний, возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены.
Судом не принято во внимание, что у Кадукова А.А. имеется постоянное место жительства, проживает он с родителями, обучается на 1 /__/, то есть имеет прочные социальные связи.
Кроме того, полагает, что судом незаконно учтена погашенная более 1 года назад в установленном законом порядке судимость Кадукова А.А.
В связи с чем, адвокат Сурда Е.А. считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кадукова А.А. избрана незаконно, необоснованно и подлежит изменению.
Судебная коллегия, приобщив к материалам дела по ходатайству защиты копии характеристик, копию справки с места учебы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении ходатайства органа расследования об избрании в отношении обвиняемого Кадукова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом требования уголовно-процессуального закона выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается( обвиняется) в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Как следует из ходатайства, избрание в отношении Кадукова А.А. меры пресечения в виде содержания под стражу связано с тем, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, что позволяет сделать вывод о возможности продолжения им преступной деятельности и возможности уклонения от органа расследования, что воспрепятствует производству по делу.
Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому содержание обвиняемого Кадукова А.А. под стражу соответствует требованиям законности и обоснованности.
Кадуков А.А. обвиняется в совершении умышленного уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность и влекущего наказание, предусмотренное уголовным законом, свыше 2 лет лишения свободы. Из представленных материалов также следует, что Кадуков А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, нигде постоянно не работает, употребляет наркотические средства, что подтверждено пояснениями самого Кадукова А.А..
Установленные обстоятельства подтверждены соответствующими материалами органа расследования и свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности продолжения преступной деятельности.
Ссылка защиты на то, что он имеет место учебы, подтвержденная представленными в кассационную инстанцию документами, имеет место жительства, является учащимся, не имеет намерений скрываться, как на обстоятельства, свидетельствующие о возможности избрания в отношении него иной меры пресечения, подлежит оценке в совокупности с другими фактическими данными. Сами по себе они не могут являться обстоятельствами, исключающими арест. Судом выводы по оценке указанных обстоятельств при разрешении вопроса о мере пресечения приведены в судебном решении.
При таких обстоятельствах выводы суда об избрании в отношении Кадукова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на материалах дела и соответствуют положениям ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ.
Поэтому оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не установлено.
В постановлении суда не указано о наличии непогашенных судимостей, имеется указание на имеющийся в деле характеризующий материал,поэтому ссылка на это в жалобе противоречит содержанию судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном разбирательстве, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Томска от 09 апреля2011 года в отношении Кадукова А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: