г. Томск 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:председательствующего Кина А.Р.,
судей Еремина А.А., Нохрина А.А.,
при секретаре Стереховой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Тимошенко В.В. на постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 24 февраля 2011 года, которым осужденному
Тимошенко В. В., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Михайлова Д.Г. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении, поскольку судом не принято во внимание, что в период отбывания наказания окончил училище и получил специальность, принимал активное участие в жизни отряда, не был трудоустроен в виду отсутствия фронта работ, взысканий не имеет, в содеянном раскаивается. Просит постановление Асиновского городского суда Томской области отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Асино Томской области Кулаковский Е.В. считает постановление суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.
Осужденный может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, если будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.
Как следует из материалов дела, Тимошенко В.В. прибыл в исправительную колонию для отбывания назначенного ему по приговору суда наказания 5 мая 2010 года.
За период отбывания наказания принятые нормы поведения не соблюдал, не трудоустроен, желания трудоустроиться не проявляет, в связи с чем, на него накладывалось взыскание, не добросовестно относится к работам по благоустройству территории, с персоналом и осужденными не вежлив. Не имеет взысканий и поощрений.
В соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ, помимо характеристики, администрацией колонии также дается заключение о целесообразности применения условно-досрочного освобождения.
Администрация колонии длительное время наблюдала за поведением осужденного и пришла к выводу, что он свои поведением не доказал свое исправление, поэтому нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на Тимошенко В.В., подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, объективность которой не вызывает сомнений, а также справкой о поощрениях и взысканиях, из которых нельзя сделать вывод о становлении осужденного на путь исправления.
Таким образом, поведения осужденного нельзя признать примерным, а исполнение им обязанностей, - добросовестными, что являетсяоснованием для вывода о целесообразности дальнейшего отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, являются правильными, а доводы кассационной жалобы, не обоснованными.
В соответствии с положениями ст.ст. 73,75,79,115 УИК РФ при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Асиновского городского суда Томской области от 24 февраля 2011 года в отношении Тимошенко В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: