г. Томск 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кина А.Р.,
судей Нохрина А.А., Еремина А.А.,
при секретаре Стереховой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Сенникова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2011 года, которым
Сенникову А. В., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Ускиревой А.А. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 22.01.2007 года Сенников А.В. осужден по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Он же, приговором Ленинского районного суда г. Томска от 16.01.2009 года осужден по п. а ч.3 ст.158. ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Сенников А.В. отбывает уголовное наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.
2 ноября 2010 года в Октябрьский районный суд г. Томска от осужденного поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением.
Указывает, что суд необоснованно сослался на имеющиеся у него ранее взыскания, поскольку они погашены и не могут быть приняты во внимание. Обращает внимание, что в настоящее время он нуждается в медицинской помощи.
Просит постановление отменить и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Зайцев А.С. считает постановление суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более мягким, видом наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ.
Осужденному может быть заменена не отбытая им часть наказания более мягким наказанием с учетом его поведения в период отбывания наказания.
Основными условиями для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.
Как следует из материалов дела, Сенников А.В. прибыл в исправительную колонию для отбывания назначенного ему по приговору суда наказания 5 июля 2007 года.
За период отбывания наказания характеризуется посредственно, имеет 40 взысканий, поощрений не имеет.
По мнению администрации, исполняющей наказание, замена осужденному не отбытой части наказания более мягким наказанием нецелесообразна.
Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на Сенникова А.В., подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, объективность которой не вызывает сомнений, а также справкой о поощрениях и взысканиях, из которых нельзя сделать вывод о становлении осужденного на путь исправления.
Таким образом, поведения осужденного нельзя признать примерным, а исполнение им обязанностей, - добросовестными, что являетсяоснованием для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободыболее мягким видом наказания в соответствии со ст. 113 УИК РФ является мерой поощрения, применяемой к осужденному. Данная мера предусматривает цель дальнейшего исправления положительно характеризующегося осужденного.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в ходатайстве осужденного являются правильными, а доводы кассационной жалобы,- не обоснованными.
Доводы жалобы о том, что имеющиеся у осужденного взыскания погашены несостоятельны. По сведениям справки и согласно ч. 8 ст. 117 и п. "и" ч. 1 ст. 113 УИК РФ, на момент рассмотрения дела, имеющиеся у осужденного взыскания не погашены.
Доводы жалобы об ухудшении состояния здоровья не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы освобождения от наказания по болезни разрешаются в другом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2011 года в отношении Сенникова А. В. оставить без изменения, акассационную жалобу осужденного, - безудовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: