Судья: Галяутдинова Е.В. Дело №22-1474/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Руди А.А., Каргиной О.Ю.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Андриевской И.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 11 февраля 2011 года, которым
Андриевская И. В., родившаяся /__/ года, в /__/, гражданка /__/, имеющая /__/ образование, /__/, неработающая, проживающей по адресу: /__/, судимая:
22.11.2000 г. Кировским районным судом г. Томска по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся 19.11.2002 г. условно-досрочно на 2 года 16 дней;
23.11.2005 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановлением Президиума Томского областного суда от 10.01.2007 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившаяся 06.02.2008 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 19 дней;
11.02.2010 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осуждена по ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 22 ноября 2000 года и по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 22 ноября 2000 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Томска от 11 февраля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., пояснения осужденной Андриевской И.В., ее защитника- адвоката Ульяновой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Андриевская И.В. признана виновной в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период с 22 июня 2003 года по 23 июня 2003 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Андриевская И.В. считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и снизить ей срок наказания. Указывает, что она вину признала полностью, заявляла ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое не было удовлетворено не по ее вине. Просит снизить ей наказание до минимально возможного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.
Вина Андриевской И.В. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших свою оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Выводы суда о доказанности вины осужденной основаны на показаниях Андриевской И.В. в ходе предварительного расследования, где она подробно рассказывала об обстоятельствах совершения кражи, указывая каким образом было совершено проникновение в квартиру и какое имущество было похищено. Данные показания Андриевской И.В. полностью подтверждаются показаниями потерпевших М. и М., а так же показаниями свидетелей Х. и Р. подробно изложенным в приговоре и получившим свою оценку в совокупности с другими доказательствами. Данные выводы суда и квалификация действий Андриевской И.В. участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания являются несостоятельными.
Поскольку в качестве отягчающего наказание Андриевской И.В. обстоятельства судом установлен рецидив преступлений, суд обоснованно назначил ей наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.
В то же время, судебная коллегия полагает, что в отношении Андриевской И.В. на основании ст.10 УК РФ подлежит применению уголовный закон РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», смягчающий наказание.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом положений ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, однако указанные изменения, в данном случае, не могут служить основанием для смягчения назначенного Андриевской И.В. наказания, поскольку ей назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному.
При разрешении вопроса о взыскании с осужденной Андриевской И.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в суде кассационной инстанции адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.131,132 УПК РФ, а так же пояснений Андриевской И.В., согласившейся с взысканием с нее процессуальных издержек.
Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 11 февраля 2011 года в отношении Андриевской И. В. – изменить.
Переквалифицировать действия Андриевской И.В. с ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 22 ноября 2000 года и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Томска от 11 февраля 2010 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Андриевской И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: