Судья: Зуев С.А. Дело №22-1533/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Нестерова М.В.
судей Низамиевой Е.Н. и Каргиной О.Ю.
при секретаре Кирилловой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саенко А.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 15 марта 2011 года, которым
САЕНКО А. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу - /__/, зарегистрированный по адресу - /__/, судимый:
29 мая 2006 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года,
28 сентября 2007 года Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 29 мая 2006 года) к двум годам 6 месяцам лишения свободы,
03 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 28 сентября 2007 года) к двум годам 8 месяцам лишения свободы,
30 января 2008 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 03 декабря 2007 года) к двум годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 25 июня 2010 года по отбытию срока наказания,
10 сентября 2010 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года,
осуждён по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 сентября 2010 года, окончательно к отбытию назначено три года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 15 марта 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время нахождения Саенко А.В. под стражей до постановления приговора с 15 января 2011 года по 15 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Саенко А.В. адвоката Векю Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего возможным приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Саенко А.В. без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Саенко А.В. признан виновным в разбое.
Преступление совершено 15 декабря 2010 года в /__/.
В судебном заседании Саенко А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по завершению предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.
Государственный обвинитель Пирожков Д.В., потерпевший Ф. (л.д.154), а также защитник Саенко А.В. адвокат Солодовников Е.М. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осуждённый выражает свое несогласие с приговором в части назначения ему для отбывания наказания вида исправительного учреждения, который с учетом смягчающих обстоятельств, он просит изменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пирожков Д.В. просит оставить ее без удовлетворения, указывая на то, что в действиях Саенко А.В. имеет место особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд обоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.
Квалификация действий Саенко А.В. по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года) судом дана правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Наказание Саенко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.
Судом принято во внимание, что он дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, что учтено в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, кроме того, принято во внимание, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденному наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, и с учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Саенко А.В. наказания не в максимальном размере санкции ч.1 ст.162 УК РФ.
Таким образом, требования Саенко А.В. о необходимости учета обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции учтены.
Вместе с тем, суд также обоснованно пришел к выводу, что наказание Саенко А.В. должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как настоящее преступление он совершил менее чем через шесть месяцев после освобождения из мест лишения свободы, более того, совершил его в период испытательного срока за другое преступление, и в его действиях имеет место особо опасный рецидив (так как он 29 мая 2006 года и 28 сентября 2007 года, с учетом отмены условного осуждения по первому приговору, дважды осуждался к лишению свободы за совершение тяжкого преступления), что, бесспорно, свидетельствует о его криминальной направленности и о возможности достижения в отношении его целей наказания только в условиях его изоляции от общества.
Принимая во внимание, что в действиях Саенко А.В. имеет место особо опасный рецидив преступлений, суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
Таким образом, настоящий приговор является законным и справедливым.
Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Томска от 15 марта 2011 года в отношении САЕНКО А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: