Председательствующий Окунев Д.В. Дело № 22- 1311/ 11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Отконова С.Н.
судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Калинина Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 29 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства о зачете в срок наказания времени содержания под стражей
КАЛИНИНУ Е. В., родившемуся /__/ года в /__/, ранее судимому,
осужденного 8.12.2009 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -
отказано.
Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Калинина Е.В., адвоката Векю Н.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Калинин Е.В. по приговору от 8.12.2009 г. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и осужден по п. «в». 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 18 декабря 2009 года.
Осужденный Калинин Е.В. отбывает уголовное наказание.
9 декабря 2010 года в Ленинский районный суд г. Томска от осужденного Калинина Е.В. поступило ходатайство о зачете в срок наказания времени задержания с 21 по 22 января 2008 года.
Рассмотрев в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Калинин Е.В., выражая несогласие с постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность.
Отмечает, что при рассмотрении ходатайства судом исследованы лишь материалы уголовного дела. Вместе с тем в период с 21 по 22 января 2008 года он содержался в УБОП. Данное обстоятельство не проверено, сведения о его доставлении не истребованы, что повлекло незаконность и необоснованность судебного решения.
Просит постановление отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Одновременно заявляет ходатайство об участии в кассационном рассмотрении дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ст. 308 УПК РФ срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и во время судебного разбирательства подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В срок содержания под стражей включается также время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Зачет времени содержания под стражей в срок наказания производится при постановлении приговора после назначения окончательной меры наказания, подлежащей отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.
Если зачет не произведен по приговору, то данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора судом, постановившим последний по времени приговор( п. 11 ст. 397 УПК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что в срок наказания подлежит зачету лишь время содержания под стражей, в которое включается время задержания в качестве подозреваемого, по делу, по которому постановлен обвинительный приговор.
Как следует из материалов дела, Калинин Е.В. во время расследования уголовного дела, по которому 8 декабря 2009 года постановлен обвинительный приговор, задержан в качестве подозреваемого 22 января 2008 года, после чего на основании судебного решения от 24 января 2008 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.( т. 6 л.д. 246 - 249, 261-262 )
Решение об избрании меры пресечения в отношении Калинина Е.В. с оценкой обстоятельств его задержания, в том числе времени задержания вступило в законную силу.
Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете в срок наказания времени задержания с 21 по 22 января 2008 года.
Необходимости в истребовании дополнительных сведений не имелось, поскольку суд основывался на тех документах, которые имеются в материалах уголовного дела.
Факт доставления в милицию не свидетельствует о том, что лицо задержано в качестве подозреваемого в порядке требований, установленных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по данному уголовному делу.
В этой связи ссылка осужденного на доставление его в милицию 21 января 2008 года правового значения не имеет.
Кроме того, следует отметить, что протокол явки с повинной Калининым Е.В. датирован 22 января 2008 года.
Таким образом, суд, проверив данные по задержанию Калинина Е.В. в качестве подозреваемого, принял обоснованное решение об отказе в дополнительном зачете в срок наказания времени задержания за период с 21 по 22 января 2008 года.
Поэтому, довод осужденного о неполноте исследования обстоятельств является несостоятельным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Калинина Е.В. не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 29 декабря 2010 года в отношении КАЛИНИНА Е. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: