Мировой судья: Мельничук О. В. Дело № 22 – 1502\ 11
Судья апелляционной инстанции: Назарова С. В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 28 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Отконова С. Н.,
судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Шумаковой Ю. М.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Томска Балдина В. В. и кассационной жалобе осужденной Соловьевой Ю. В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 5 марта 2011 г., которым в отношении:
СОЛОВЬЕВОЙ Ю. В., родившейся /__/ г. в /__/, гр. /__/, владеющей /__/, имеющей /__/ образование, /__/, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей в /__/, ранее судимой:
- 29 мая 2008 года мировым судьей СУ № 3 Советского судебного района г. Томска по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 29 апреля 2009 года мировым судьей СУ № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 26 ноября 2009 года мировым судьей СУ №3 Советского района г. Томска по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;
- 6 апреля 2010 года мировым судьей СУ № 7 Октябрьского района г. Томска по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;
- 24 мая 2010 года мировым судьей СУ №4 Советского района г. Томска по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;
- 4 июня 2010 года мировым судьей СУ № 7 Октябрьского района г. Томска по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;
- 14 октября 2010 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,
осужденной приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 27 апреля 2010 года:
- по ст.158 ч. 1 УК РФ \ эпизод 12 февраля 2009 года\ к 1 году лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ \ эпизод 15 февраля 2009 года\ к 1 году лишении свободы.
По совокупности преступлений наказание назначено в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Томска от 5 марта 2011 года уголовное дело в отношении Соловьевой Ю. В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ прекращено по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление прокурора Паницкого И. А., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Смирновой А. А. в защиту осужденной Соловьевой Ю. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной и доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи СУ № 3 Кировского судебного района г. Томска от 27 апреля 2010 года, Соловьева Ю. В. признана виновной в двух эпизодах краж чужого имущества.
Преступления совершены 12 и 15 февраля 2009 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденная вину признала полностью.
На приговор мирового судьи были принесены апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба осужденной.
Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Томска от 5 марта 2011 года, постановлено приведенное выше решение.
На решение суда апелляционной инстанции заместителем прокурора района Балдиным В. В. принесено кассационное представление, в котором он ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением уголовно – процессуального закона и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Ссылаясь на положения ст. ст. 367, 368 УПК РФ, на п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 23 декабря 2008 года « О применении норм Уголовно – процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» приводит доводы о том, что принимая решение об освобождении осужденной от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования суд должен был постановить новый приговор по делу. Указывает на незаконность разрешения по существу исковых требований в рамках апелляционного постановления.
Осужденная Соловьева Ю. В. в кассационной жалобе указывает на излишне указанную судимость приговором мирового судьи СУ № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, так как данный приговор отменен судом апелляционной инстанции и постановлен новый приговор Ленинского районного суда г. Томска от 14 октября 2010 года, в соответствии с которым она осуждена к 8 месяцам лишения свободы. Указывает, что в резолютивной части постановления судом неверно указаны ее инициалы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в связи с нарушением требований уголовно – процессуального закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым. Судебное решение признается законным обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом апелляционной инстанции нарушено.
Перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, содержится в ст. 367 УПК РФ.
При этом, в том случае, если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции освобождает осужденного от наказания, назначенного по данной статье на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Соответственно, в данном случае, обвинительный приговор мирового судьи подлежит изменению, с вынесением нового обвинительного приговора судом апелляционной инстанции.
Принятое же судом апелляционной инстанции решение о прекращении уголовного дела в отношении осужденной в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в рамках апелляционного постановления, не соответствует требованиям уголовно – процессуального закона и подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения, учесть иные доводы кассационного представления прокурора, а так же доводы кассационной жалобы осужденной, постановить законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Кировского районного суда г. Томска от 5 марта 2011 года в отношении СОЛОВЬЕВОЙ Ю. В. отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: