Судья: Давыдов Е. Д. Дело № 22-1495 /2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Томск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Отконова С. Н.,
судей: Кривошеина Ю. Г., Нохрина А. А.,
при секретаре Шумаковой Ю. М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – Томского транспортного прокурора Устинова А. В. и кассационной жалобе обвиняемого Малхасяна А. С. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 марта 2011 г., которым уголовное дело в отношении МАЛХАСЯНА А. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 188 ч. 1, 33 ч. 3, 35 ч. 2 – 188 ч. 1 УК РФ, КОРОЛЕВА А. В. и КУНЦЕВИЧА Н. С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 35 ч. 2 – 188 ч. 1 УК РФ, возвращено Томскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление прокурора Паницкого И. А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвокатов Смирновой А. А., Атамась Д. Н. и Ульяновой А. А., так же полагавших об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 9 марта 2011 г. настоящее уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В постановленном решении суд указал, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного акта, а именно: по эпизоду обвинения Малхасяна А. С. по ст. 188 ч. 1 УК РФ описание преступного деяния содержит противоречия, касающиеся времени его совершения. Кроме того, цифровое обозначения дат в обвинительном акте не содержит ссылки на то, что указанная комбинация цифр обозначает дату.
В кассационном представлении государственный обвинитель - Томский транспортный прокурор Устинов А. В., обвиняемый Малхасян А. С. в поданной кассационной жалобе, считая принятое судом решение незаконным и необоснованным, просят его отменить.
В доводах указывают, что противоречия в дате совершения преступления, является не более как технической ошибкой, которую возможно устранить в ходе рассмотрения дела судом. Написание дат в обвинительном акте в виде комбинации цифр, соответствует требованиям Государственного стандарта по оформлению документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления по основанию нарушения требований уголовно процессуального закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым. Судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.
В соответствие со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановление судом приговора или иного решения на основе данного заключения. При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18 – П, которым дано толкование данной нормы закона, суд правомочен возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.
В соответствие со ст. 225 УПК РФ обвинительный акт должен содержать, в том числе указание о месте и времени совершения преступления.
Текст обвинительного акта, действительно содержит указание о совершении Малхасяном А. С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ в период времени с 19 мая по 12 октября 2010 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как исходя из объема предъявленного ему обвинения, он обвиняется в совершении указанного преступления в период с 19 мая по 12 октября 2009 года. Вместе с тем, из анализа текста обвинительного акта следует, что указание на совершение преступления в период времени с 19 мая по 12 октября 2010 года, является не более, как технической ошибкой, не препятствующей рассмотрению дела судом, так как сама фабула обвинения, с указанием способа и обстоятельств совершения преступления, вмененного обвиняемому, позволяет сделать однозначный вывод о времени совершения преступления.
Более того, в соответствии с уголовно – процессуальным законом, в рассмотрении данного дела обязательно участие государственного обвинителя, который вправе в ходе рассмотрения дела судом изменить обвинение в сторону его смягчения. При этом, уточнение обвинения и исключение из его объема ссылки на дату совершения преступления в 2010 году, не препятствует рассмотрению уголовного дела, в том числе и в порядке главы 40 УПК РФ, так как исследование каких – либо доказательств для этого, не требуется.
В соответствии с п. 3.7 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30 – 2003, в которых содержаться требования к оформлению документов, написание дат в виде комбинации цифр в том виде, как это изложено в обвинительном акте, соответствует установленным требованиям Государственного стандарта.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает как доводы кассационного представления, так и доводы кассационной жалобы обоснованными, судебное решение поэтому, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 марта 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении МАЛХАСЯНА А. С., КОРОЛЕВА А. В. и КУНЦЕВИЧА Н. С. Томскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить. Уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи: