Судья: Елисеенко А.Г. Дело № 22- 1526/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 28 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Отконова С.Н.,
судей: Нохрина А.А., Кривошеина Ю.Г.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорьева А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 1 февраля 2011года об оставлении кассационной жалобы Григорьева А. А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 31.12.2010 года без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Заявитель Григорьев А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Октябрьского района Томской области, отказавших в предоставлении ему 5 копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и копий материалов проверки.
Постановлением судьи от 31 декабря 2010года производство по жалобе прекращено.
На указанное судебное решение, Григорьевым А.А. 24.01.2011 года подана кассационная жалобы.
Постановлением от 1 февраля 2011года кассационная жалобы оставлена без рассмотрения в виду того, что она подана за пределами срока обжалования.
В кассационной жалобе заявитель с таким решением суда не согласен, просит его отменить. Отмечает, что процессуальные сроки им нарушены не были. Жалоба подана в десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления.
Одновременно ходатайствует об участии в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления по следующим основаниям.
Согласно ст. 356 ч. 1 и 3 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.
Согласно ст.357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим судебное решение, о восстановлении пропущенного срока.
Как видно из материалов дела, после провозглашения постановления 31 декабря 2010 года Григорьев А.А. отказался получать копию постановления (л.д. 39).
Несмотря на это, согласно имеющегося в деле сопроводительного письма, копия постановления была направлена Григорьеву А.А. по месту отбывания в исправительное учреждение.
После получения копии постановления 19 января 2011 года, кассационная жалоба была принесена Григорьевым А.А. 24 января 2011 года.
Доводы жалобы о том, что срок обжалования следует исчислять с момента получения Григорьевым А.А. копии постановления, не основаны на законе.
Согласно материалам дела, Григорьев А.А. обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении К., П. и З. к уголовной ответственности, за совершение ими в отношении него преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и 163 УК РФ, то есть выступал в качестве потерпевшего. Григорьев присутствовал при оглашении постановления, ему разъяснялся порядок обжалования судебного решения. Отказ в получении копии судебного не приостанавливает течение процессуальных сроков.
При таких обстоятельствах, а также, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления Григорьевым А.А. не заявлялось, решение суда об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения признается судебной коллегией законным и обоснованным.
Судебная коллегия при рассмотрении жалобы Григорьева А.А., отбывающего наказание в местах лишения свободы, не считает необходимым его участие в судебном заседании кассационной инстанции. Заявителю предоставлена возможность дополнить доводы жалобы, а также направить для участия в судебном заседании своего представителя. Дополнений от Григорьева А.А. не поступило, представитель заявителя в судебное заседание не явился и никто не сообщил об участии в деле в качестве представителя Григорьева А.А.. Позиция заявителя в данной жалобе в полной мере доведена до суда, и судебной коллегии она понятна.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 1 февраля 2011года об оставлении кассационной жалобы Григорьева А.А. на постановление этого же суда от 31.12.2010 года без рассмотрения, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи