№ 22-891/2011 от 28.04.2011г.

Судья: Боровик Т.Б. Дело №22-891/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.,

судей Нохрина А.А., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Шумаковой Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мульцины Л.Н. на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 23 декабря 2010 года, которым уголовное преследование в виду отказа государственного обвинителя от обвинения в отношении

Баймурадова А. Л., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, с /__/ образованием, /__/, не работающего, зарегистрированного в /__/, /__/, ранее судимого:

- 22. 12.2005 г. Гудермесским городским судом по ч.1 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.б, в ч.2 ст. 158, п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 31.01.2008 г. по отбытии срока наказания,

- 10.07.2009 г. Стрежевским городским судом Томской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по двум эпизодам ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

- 13.01.2004 г. Ставропольским краевым судом по ч.1 ст. 222, п. «л» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 3.03.2008 г. по отбытию срока,

по двум эпизодам ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

Лазарева Д. А., родившегося /__/ г. в /__/, гражданина /__/, со /__/ образованием, не работающего, /__/, /__/, ранее не судимого, проживающего в /__/,

по двум эпизодам ч. 1 ст. 30 и п. а, г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Лутфуллина А. Ф., родившегося /__/ г. в /__/, гражданина /__/, со /__/ образованием, /__/, /__/, проживающего в /__/, ранее судимого :

- 16.01.2004 г. Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28.07.2004 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 25.08.2006 года по отбытии срока;

- 24.04.2009 г. Стрежевским городским судом Томской области по ч. 3 ст.30 и п. а, б ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы,

по двум эпизодам ч. 1 ст. 30 и п. а, г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выслушав выступление прокурора Паницкого И.А. по доводам кассационного представления, возражения осужденных Баймурадова А.Л., Лазарева Д.А., Лутфуллина А.Ф. и Баймурадова А.Л., адвокатов Шнейдер Н.М., Козловой Н.В., Шухтиной Я.В., Векю Н.А., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По делу вынесено постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении Баймурадова А.Л. и Баймурадова А.Л. по двум эпизодам ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, за отсутствием в деяниях состава преступления, в отношении Лазарева Д.А. и Лутфуллина А.Ф. по ч. 1 ст. 30 и п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам приготовления к сбыту 994, 24 гр. и 10.685 гр. героина за непричастностью к совершению данных преступлений.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мульцина Л.Н. считает постановление незаконным, необоснованным и отмечает, что в нем не указаны основания прекращения уголовного преследования в отношении братьев Баймурадовых, Лазарева Д.А. и Лутфуллина А.Ф. Обращает внимание на имеющуюся вводной части постановления техническую ошибку. Просит постановление отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного преставления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

По данному делу государственный обвинитель отказался от обвинения после завершения исследования всех значимых для такого отказа материалов дела. По поводу данной позиции по делу были заслушаны остальные участники судебного заседания со стороны защиты, не возражавшие против позиции прокурора.

Вынесение постановления о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых в части предъявленного обвинения в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения соответствует требованиям ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что постановление подлежит изменению по доводам представления.

Вводной части постановления судом ошибочно указано о рассмотрении «ходатайства адвоката Алеева Р.А. о назначении повторной фоноскопической экспертизы», что судебной коллегией признается технической ошибкой, исправление которой очевидно и не вызывает сомнения.

Из резолютивной части постановления следует, что суд не указал основания прекращения уголовного преследования в отношении Баймурадовых, Лазарева Д.А. и Лутфуллина А.Ф., хотя в описательно-мотивировочной части указал, что государственный обвинитель отказался от обвинения Баймурадовых по двум эпизода ч. 4 ст. 174-1УК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, а Лазарева Д.А. и Лутфуллина А.Ф. по двум эпизодам ч. 1 ст. 30 и п.а, г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виду их непричастности к совершению преступлений.

Указанные недостатки в постановлении на обоснованность принятого решения не влияют и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Стрежевского городского суда Томской области от 23 декабря 2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении Баймурадова А.Л., Баймурадова А.Л., Лазарева Д.А. и Лутфуллина А.Ф. изменить.

Исключить из вводной части постановления ссылку на рассмотрение «ходатайства адвоката Алеева Р.А. о назначении повторной фоноскопической экспертизы».

Считать прекращение уголовного преследования в отношении:

- Баймурадова А. Л. и Баймурадова А. Л. по ч. 4 ст. 174.1 и ч. 4 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления,

- Лазарева Д. А. и Лутфуллина А. Ф. по ч. 1 ст. 30 и п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду приготовления к сбыту 994, 24 гр. героина и по ч. 1 ст. 30 и п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду приготовления к сбыту 10.685 гр. героина за непричастностью к совершению преступлений.

Признать за Баймурадовым А.Л., Баймурадовым А.Л., Лазаревым Д.А. и Лутфуллиным А.Ф. право на реабилитацию.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: