Судья: Ситников К.Ю. Дело №22-1556/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Сомовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Старкова Ю.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 11 февраля 2011 года, которым
СТАРКОВ Ю. А., родившийся /__/ года в /__/, владеющий /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, являющийся /__/, /__/, проживающий по адресу - /__/, зарегистрированный по адресу – /__/, не имеющий судимости
осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ст.64 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Старкова Ю.А. адвоката Шнейдер Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Мелихова С.Ю., полагавшего возможным приговор в целом оставить без изменения, исключив из него указание на взыскание процессуальных издержек с осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Старков Ю.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено в период с 13 октября 2010 года по 16 ноября 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Старков Ю.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе он, ссылаясь на неудовлетворительное состояние его здоровья, просит снизить ему срок наказания, а также изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселения.
В дополнениях к кассационной жалобе от 28 марта 2011 года он, кроме того, просит отменить приговор, в части взыскания с него процессуальных издержек, поскольку соглашения с адвокатом Неверковцом Ю.В. им не заключалось. Последний был назначен ему следователем, в связи с чем расходы на оплату труда адвоката должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Конопатов А.М. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов. Оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения не имеется, поскольку колония общего режима назначена ему в соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ. Кроме того, отсутствуют и основания для отмены приговора в части взыскания со Старкова Ю.А. процессуальных издержек, так как он не заявлял об отказе от услуг защитника, поэтому с него обосновано взысканы расходы по оплате труда адвоката Неверковца Ю.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения, однако полагает возможным отменить приговор в части взыскания с него процессуальных издержек.
Так, в соответствии с п.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Доказанность вины Старкова Ю.А. и квалификация его действий сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Все доказательства, положенные в основу приговора отвечают требованиям относимости и допустимости.
Наказание Старкову Ю.А. назначено по правилам ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности.
При его назначение судом учтено, что он признал вину и активно способствовал раскрытию преступления и изобличению лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, наличие /__/ (и соответственно неудовлетворительное состояние его здоровья), что, в совокупности, признано исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем наказание ему назначено ниже низшего предела ч.1 ст.228-1 УК РФ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы Старкова Ю.А. о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными, и наказание в виде лишения свободы снижению не подлежит.
Судом также принято во внимание, что Старков Ю.А. совершил преступление, направленное против здоровья населения, предотвращение которых в настоящее время является одной из приоритетных задач государства, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что для достижения целей наказания оно должно быть назначено ему только в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима осужденному определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и не может быть изменен на колонию-поселения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным изменить приговор в части взыскания со Старкова Ю.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи и за участие в уголовном судопроизводстве, и освободить осужденного от их уплаты, поскольку он нигде не работает и /__/, поэтому взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Томска от 11 февраля 2011 года в отношении СТАРКОВА Ю. А. изменить.
Исключить из приговора указание на взыскание со СТАРКОВА Ю. А. процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ к., которые возместить за счет средств федерального бюджета.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: