Судья: Совалкова Л.Н. Дело № 22- 1285 2011 год.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кина А.Р.
судей Еремина А.А., Демидова Д.В.
при секретаре Мысине И.В.
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Богданович Т.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 13 ноября 2010 года, которым
БОГДАНОВИЧ Т. В., /__/ года рождения, уроженка /__/, /__/, имеющая на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающая, ранее не судимая, проживающая в /__/,
осуждена по ст. 30 ч.3 – ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., пояснения осужденной Богданович Т.В., адвоката Атамась Д.Н., поддержавших жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Богданович Т.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с 4 по 27 ноября 2009 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Богданович Т.В. вину признала частично.
В кассационной жалобе осужденная Богданович Т.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать её действия на ст. 30 ч.3- ст. 228-1 ч.2 УК РФ указывая на то, что она 2 раза – 25 и 27 ноября продала героин Б., который приобретал его для личных нужд, никакого сговора с Б. и женщиной по имени «Н» на сбыт героина у неё не было, она эту женщину не знает и следствием она не установлена, считает, что Б. её оговаривает, в период с 4 по 23 ноября она находилась в /__/ и была на работе.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденная указывает, что вину она признает и раскаивается, нарушений закона не усматривает, с назначенным наказанием согласна с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Вина Богданович Т.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средств по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания Б. (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи сего смертью), на предварительном следствии, в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 174-177, т. 3 л.д. 27-29, 56-58, 85-87, 116-118, 147-150, 180-18221-212), поскольку они получены с соблюдением требований УПК, с разъяснением всех прав Б., в том числе и ст. 51 Конституции РФ, а так же того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, допросы произведены в присутствии защитников. Кроме того они подтверждаются другими доказательствами.
Показания Б. о предварительном сговоре между ним, Богданович Т.В. и неустановленной следствием женщиной по имени «Н» о совместном сбыте наркотических средств в период с 4 по 27 ноября 2009 года, распределении ролей, объективно подтверждаются показаниями свидетеля «П» производившим закупку наркотических средств, свидетеля Т., присутствовавшего при сбыте героина Б., взятого у Богданович, показаниями свидетелей Б., Г., Н., К., Г., М. производившими оперативно-розыскные мероприятия в отношении Б. и Богданович, в связи с их участием в сбыте наркотиков, протоколами личного досмотра Б. и Богданович Т.В., в ходе которых у Б. были обнаружены денежные средства, ранее выданные « П» для проведения контрольной закупки (т.1 л.д. 64), протоколом обыска по месту жительства осужденной, из которого следует, что в ходе обыска у Богданович Т.В. были обнаружены и изъяты денежные купюры, ранее переданные «П» для проведения контрольной закупки наркотических средств, а так же само наркотическое средство (т.1 л.д. 217-221), заключением химической экспертизы, установившей, что сбываемое Богданович Т.В., через Б. вещество является наркотическим- героином и его размер относится к особо крупному (т.2 л.д. 30-33), материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в установленном законом порядке, представлены следователю и изучены в судебном заседании, приведены в приговоре.
Доводы осужденной о том, что в период с 4 по 23 ноября 2009 года она находилась в /__/ и выходила на работу, проверялись судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Г., директора ООО «/__/», из которых следует, что начиная с 3 ноября Богданович на работу не выходила, в связи с чем была уволена с 7 ноября, её обязанности в это время исполняла её сестра А.
Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана надлежащая оценка.
Правовая оценка действиям Богданович Т.В. по ст. 30 ч.3 – ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ судом дана правильно.
Согласно ст. 383 ч.1 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Назначенное Богданович Т.В. наказание судебная коллегия считает справедливым. Оснований для снижения наказания, применения ст. 82 УК РФ не усматривается. Выводы суда мотивированы в приговоре.
То, что Богданович Т.В. ранее не судима, имеет на иждивении 3 малолетних детей суд обоснованно признал исключительным обстоятельством и применил ст. 64 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, повлиявших на законность и обоснованность приговора, в том числе и права на защиту обвиняемой и влекущих его отмену не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 13 ноября 2010 года в отношении БОГДАНОВИЧ Т. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Богданович Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: