Судья: Артамонова И.В. Дело № 22- 1558/ 2011
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Демидова Д.В.,
судей Руди А.А., Уткиной С.С.,
при секретаре Кирилловой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Семышева В.В. и адвоката Столбова Н.И. на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 30 марта 2011 года, которым
Семышев В. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, с /__/ образованием, работающий, /__/, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:
- 19 июня 2008 года Стрежевским городским судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 19 июня 2008 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденного Семышева В.В., адвоката Кобляковой Н.В., ходатайствующих об изменении приговора, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Семышев В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Преступление совершено в /__/ в период с начала октября до 20 октября 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Семышев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Семышев В.В. просит приговор изменить в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению осужденного, он сделал для себя определенные выводы и не намерен совершать новых преступлений, трудоустроился, создал семью, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье. В связи изложенным, просит сохранить условное осуждение.
В кассационной жалобе адвокат Столбов Н.И. в защиту интересов осужденного Семышева В.В., просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью. По мнению адвоката, Семышев В.В. ранее допускал нарушения порядка отбытия условного осуждения по уважительной причине, трудоустроился, имеет малолетнего ребенка, фактически создал семью, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется по месту жительства В связи изложенным, просит сохранить условное осуждение и не применять реального лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Герасимов В.Н. просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Наказание осужденному Семышеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Семышева В.В. и другие обстоятельства, в том числе, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку Семышев В.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, ранее судим. При этом, судом первой инстанции мотивированны основания о невозможности сохранения условного осуждения, которые судебная коллегия находит обоснованными.
Наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 70 УК РФ. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 30 марта 2011 года в отношении Семышева В. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Семышева В.В. и адвоката Столбова Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: