Мировой судья: Шачнёва А.А.
Судья: Волков В.А. Дело № 22-1554/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Кина А.Р.
судей Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю.,
при секретаре Травковой Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова А.А. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 18 марта 2011г., которым в отношении
ОРЛОВА А. А. /__/ г.рождения, уроженца /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, со /__/ образованием, /__/, /__/, не работающего, проживающего /__/, ранее судимого:
• 05.07.2004 г. Парабельским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.01.2006 года УДО на 10 месяцев 2 дня по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 30.01.2006;
• 12.03.2007 г. Парабельским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158; ч.1, 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
• 06.06.2007г. мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.03.2007 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
• 23.11.2007 г. мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.06.2007г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
• 14.07.2008 г. Парабельским районным судом Томской области по ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.11.2007 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.06.2009 года УДО на 11 месяцев 29 дней по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 10.06.2009 года;
• 26.08.2010 г. Парабельским районным судом Томской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.158,п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
• 30.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.
-приговор мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 25 января 2011г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Орлова А.А. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Смирновой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Карликовской Ю.Г., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, с направлением на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 25 января 2011г. Орлов А.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения.
Не согласившись с приговором, Орлов А.А. обжаловал его в апелляционном порядке.
Приговор мирового судьи судом апелляционной инстанции был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Осужденный Орлов А.А., не согласившись с таким решением суда, обжаловал его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением суда не согласен, полагает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной, в связи с чем, просит снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Герасина О.В. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Приговор мирового судьи был постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе Орлов А.А. указывал на суровость назначенного ему наказания.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела.
При назначении наказания Орлову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал в соответствии с п. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, то есть судом учтены все обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, выводы суда изложены в постановлении, судебная коллегия признает их правильными.
При назначении наказания учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По своему виду и размеру назначенное Орлову А.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано, изложенные в нем выводы основаны на исследованных судом доказательствах.
Правила назначения вида исправительного учреждения, предусмотренные п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, судом соблюдены.
Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор мирового судьи, постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению, поскольку действия Орлова А.А. на основании ст.10 УК РФ подлежат квалификации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», смягчающего наказание.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Действия Орлова А.А., квалифицированные в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, однако, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, и наличия отягчающего обстоятельства наказания-рецидива преступлений, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 25 января 2011г. и постановление Колпашевского городского суда Томской области от 18 марта 2011г. в отношении Орлова А. А. изменить:
-переквалифицировать действия Орлова А. А. с ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 25 января 2011 г. и постановление Колпашевского районного суда Томской области от 18.03.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: