Судья: Ситников К. Ю. Дело № 22- 1378/ 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 5 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Отконова С. Н.,
судей: Нестерова М. В., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Сомовой Т. В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе обвиняемого Мартемьянова В. Б. на постановление Советского районного суда г. Томска от 17 марта 2011 г., которым МАРТЕМЬЯНОВУ В. Б., /__/ года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. А, 226 ч. 3 п. А УК РФ, установлено предельное время ознакомления с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Шнейдер Н. М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мелихова С. Ю., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Мартемьянов В. Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. А, 226 ч. 3 п. А УК РФ. В качестве меры пресечения ему избрано содержание под стражей. В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела орган расследования обратился в суд в порядке ст. 217 ч. 3 УПК РФ с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами дела.
Судом ходатайство следователя было рассмотрено по существу и удовлетворено. Постановлением от 17 марта 2011 года Мартемьянову В. Б. и его защитнику установлено время ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 16 рабочих дней, по 2 часа в день.
Данное решение судьи обвиняемый обжаловал в кассационном порядке, указывая в поданной жалобе на то, что следователь препятствует его ознакомлению с материалами дела. С его стороны, каких – либо попыток затянуть время ознакомления с материалами уголовного дела, нет. В процессе ознакомления с делом, им анализируются документы на предмет возможности их подлога и подмены после того, как уголовное дело было возвращено прокурору для устранения недостатков. По этой же причине он отказался от получения ксерокопий материалов дела. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Основания и порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела регламентированы ст. 217 УПК РФ, в случае если обвиняемый, содержащийся под стражей и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, судом может быть установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Исходя из имеющегося в материалах уголовного дела графика ознакомления с делом, в некоторые дни, когда обвиняемому следователем предоставлялось уголовное дело для ознакомления, в течение двух часов, Мартемьяновым изучалось не более 10 листов дела. Таким образом, за 11 дней им фактически был изучен один том дела на 178 листах. С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый умышленно затягивает время ознакомления с материалами дела, установив ему время ознакомления, которое является разумным и достаточным для полного и всестороннего ознакомления со всеми материалами уголовного дела. Выводы судьи в постановленном решении мотивированы, основаны на законе.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает принятое судьей решение об установлении обвиняемому предельного времени ознакомления с материалами дела законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежащими, по причине их несостоятельности.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 17 марта 2011 года в отношении МАРТЕМЬЯНОВА В. Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: