Судья: Еремеев А. В. Дело № 22- 1565/ 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 5 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Отконова С. Н.,
судей: Нестерова М. В., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Шумаковой Ю. М.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тустановского А. А. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 16 ноября 2010 г., которым:
ТУСТАНОВСКИЙ А. А., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, учащийся /__/, проживающий в /__/, ранее судимый:
- 19 апреля 2010 года Северским городским судом Томской области по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 17 июня 2010 года тем же судом по ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 14 июля 2010 года тем же судом по ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 6 октября 2010 года мировым судьей СУ № 4 Северского судебного района Томской области по ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении,
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора от 6 октября 2010 года наказание назначено путем частичного сложения в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговорам от 17 июня и 14 июля 2010 года и назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Постановлено об исчислении срока наказания с 16 ноября 2010 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 16 февраля по 19 апреля 2010 года, с 30 мая по 17 июня 2010 года, с 13 августа по 15 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Тустановского А. А. и его защитника – адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мелихова С. Ю., полагавшего приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Тустановский А. А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено в вечернее время 13 августа 2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Тустановский А. А. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный, приводит доводы о чрезмерной суровости приговора, просит о его изменении и снижении назначенного наказания. Указывает о нарушении его процессуальных прав в связи с тем, что ему не было предоставлено последнее слово, оспаривает правильность записи об этом в протоколе судебного заседания. Приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В представленных возражениях государственный обвинитель Игловская Е. И., считая постановленный приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Приговор постановлен в порядке особого производства, без исследования и анализа доказательств по делу, с согласия сторон, при полном признании вины осужденным, с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, предъявляемых при постановке приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут быть предметом кассационного обжалования и рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его процессуальных прав в связи с тем, что ему не было предоставлено последнее слово, опровергаются протоколом судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия расценивает их как надуманные. Заявленные в данной части замечания на протокол судебного заседания председательствующим рассмотрены в установленном законом порядке и отклонены. Какие – либо основания сомневаться в правильности выводов суда в данной части нет.
Наказание Тустановскому А. А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое следует назначить осужденному, в приговоре мотивированы, судебная коллегия считает их правильными.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы.
Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговорам, постановленным ранее основаны на всестороннем изучении данных о личности осужденного, обстоятельств и характера совершенного преступления, а потому принятое решение об отмене условного осуждения соответствует требованиям уголовного закона и является обоснованным. Вместе с тем, с учетом новой, действующей редакции ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, после совершения преступления осужденным, до вступления приговора в законную силу, были внесены изменения в уголовный закон в сторону его смягчения. Поэтому, с учетом положений ст. 10 УК РФ действия осужденного подлежат переквалификации и должны быть квалифицированы в новой редакции статьи УК РФ.
С учетом изложенного, приговор в данной части подлежит изменению. Действия осужденного подлежат переквалификации на ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года. Наказание подлежит смягчению и должно быть назначено в пределах санкции новой действующей редакции статьи УК РФ, соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 16 ноября 2010 года в отношении ТУСТАНОВСКОГО А. А. изменить.
Действия осужденного Тустановского А. А. переквалифицировать на ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
По совокупности преступления, с учетом приговора от 6 октября 2010 года, наказание Тустановскому А. А. назначить в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ..
Наказание по совокупности приговоров назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговорам от 17 июня и 14 июля 2010 года и назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: