№ 22-1570/2011 от 05.05.2011г.



Судья: Кукарцев Н. А. Дело № 22- 1570/ 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 5 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Нестерова М. В., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Сомовой Т. В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационному представлению прокурора Зырянского района Томской области Григорьева П. А. на приговор Зырянского районного суда Томской области от 24 марта 2011 г., которым:

КОЗЛОВ А. Г., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий в /__/ ранее не судимый,

осужден: по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 1 году лишения свободы.

По совокупности преступлений наказание назначено в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, способствующих контролю и исправлению осужденного.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление прокурора Мелихова С. Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Смирновой А. А., так же поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Козлов А. Г. признан виновным в двух кражах чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в вечернее время 20 и 26 декабря 2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Козлов А. Г. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор района Григорьев П. А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с тем, что действия осужденного подлежали квалификации в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. Просит действия осужденного переквалифицировать на ту же статью в новой редакции уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ, соответствии с которой назначено окончательное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованным в части и подлежащими удовлетворению, а приговор суда – изменению.

Приговор постановлен в порядке особого производства, без исследования и анализа доказательств по делу, с согласия сторон, при полном признании вины осужденным, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, предъявляемых при постановке приговора в порядке главы 40 УПК РФ. В части, касающейся соблюдения требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела судом, приговор сторонами не оспаривается.

Наказание Козлову А. Г. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое следует назначить осужденному, в приговоре мотивированы, судебная коллегия считает их правильными.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом судебная коллегия считает, что исходя из размера наказания, назначенному осужденному по каждому составу преступлений, судом при вынесении приговора учтены изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года и фактически действия Козлова А. Г. квалифицированы в данной редакции уголовного закона. Вместе с тем, ссылка на это в приговоре отсутствует, в связи с чем в данной части приговор подлежит редакционному изменению.

Наказание, назначенное осужденному как по составам, так и по совокупности преступлений, является справедливым, каких – либо оснований для его снижения, судебная коллегия не находит.

Исходя из примененного принципа назначения наказания по совокупности преступлений, суд руководствовался ч. 3 ст. 69 УК РФ, что соответствует уголовному закону и является правильным.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора, суд не указал о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ, в связи с чем в данной части приговор так же подлежит редакционному изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зырянского районного суда Томской области от 24 марта 2011 года в отношении КОЗЛОВА А. Г. изменить.

Считать Козлова А. Г. осужденным по ст. ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А УК РФ в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием о назначении Козлову А. Г. наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: