Судья: Ситников К.Ю. Дело №22-1548/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Отконова С.Н.
судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Надыршина А.В. на постановление Советского районного суда г. Томска от 15 марта 2011 года, которым в отношении
НАДЫРШИНА А. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, работающего /__/, проживающего по адресу – /__/, судимого:
15 мая 2006 года Советским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года,
20 ноября 2006 года Советским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года,
30 июня 2008 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 15 мая 2006 года и 20 ноября 2006 года) к трем годам 3 месяцам лишения свободы,
05 сентября 2008 года Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к трем годам 6 месяцам лишения свободы
отменен приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 15 октября 2009 года, по которому он осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 05 сентября 2008 года) к трем годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Мелихова С.Ю., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
15 октября 2009 года Надыршин А.В. осужден мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска за кражу имущества П., произошедшую около 02 часов 18 ноября 2007 года в кафе-шашлычной по /__/ в /__/, а также за кражу имущества П., произошедшую около 00 часов 31 декабря 2007 года в подъезде дома /__/ в /__/.
Действия Надыршина А.В. были квалифицированы мировым судьей по каждому эпизоду по ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от 05 сентября 2008 года ему было назначено наказание в виде трех лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На стадии апелляционного рассмотрения Надыршин А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.
15 марта 2011 года Советский районный суд г. Томска ходатайство Надыршина А.В. удовлетворил, приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска отменил, производство по уголовному делу в отношении Надыршина А.В. прекратил в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.
В кассационной жалобе Надыршин А.В. просит постановление суда отменить, поскольку ему не было разъяснено, что прекращение дела в связи с истечением сроков давности не является реабилитирующим основанием, поэтому считает, что Советский районный суд г. Томска должен был рассмотреть его дело по существу.
В возражениях на кассационную жалобу Надыршина А.В. государственный обвинитель Заволокина Т.С. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Так, из протокола судебного заседания следует, что в ходе апелляционного рассмотрения дела Надыршин А.В. был согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности его привлечения к уголовной ответственности, при этом пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны (л.д.101 т.3). Таким образом, доводы его кассационной жалобы о том, что ему не было разъяснено о прекращении его дела по нереабилитирующим основаниям, нельзя признать состоятельными. Кроме того, при прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования при наличии на это согласия лица, привлекаемого к уголовной ответственности, рассмотрение уголовного дела по существу не требуется.
С учетом изложенного, обжалуемое Надыршиным А.В. постановление Советского районного суда г. Томска является законным и обоснованным.
Вместе с тем, в резолютивную часть постановления надлежит внести изменения, касающиеся порядка исполнения приговора Советского районного суда г. Томска от 05 сентября 2008 года, с учетом которого Надыршину А.В. было назначено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 15 октября 2009 года
Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Томска от 15 марта 2011 года в отношении НАДЫРШИНА А. В. изменить.
В резолютивной части постановления указать на самостоятельное исполнение приговора Советского районного суда г. Томска от 05 сентября 2008 года в отношении НАДЫРШИНА А. В..
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Надыршина А.В. без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи: