Судья: Шашникова О.Ю. Дело № 22- 1402/ 2011
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.,
судей Руди А.А., Уткиной С.С.,
при секретаре Кирилловой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Романенко В.Д. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 28 февраля 2011 года, которым в отношении
Баранова Е.А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, со /__/ образованием, /__/, имеющего малолетнего ребенка, работающего, проживающего по адресу: /__/, зарегистрированного по адресу: /__/, ранее не судимого,
прекращено уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 166УК РФ в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения адвоката Козловой А.В., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым постановление изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Романенко В.Д. просит постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. По мнению государственного обвинителя, судом в постановлении не сделано вывода о необходимости переквалификации действий осужденного с ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 247 УПК РФ государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства может изменить обвинение в сторону его смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ. предусматривающей более мягкое наказание.
Как следует из материалов дела в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировал действия Баранова Е.А. с ч. 1 ст. 166 УК РФ.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных с. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Баранов Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести ( с учетом переквалификации его действий государственным обвинителем). Примирился потерпевшим. Загладил причиненный вред.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности прекращения уголовного преследования Баранова Е.А. по данному эпизоду преступной деятельности.
Отсутствие в обжалуемом постановлении вывода суда о квалификации действий осужденного. по мнению судебной коллегии не может повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления допущена техническая ошибка в связи с указанием о прекращении уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, которая может быть устранена путем изменения в обжалуемое постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 28 февраля 2011 года в отношении Баранова Е.А. изменить.
В резолютивной части постановления заменить указание о прекращении уголовного преследования в отношении Баранова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В остальной части постановление Колпашевского городского суда Томской области от 28 февраля 2011 года в отношении Баранова Е.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: