Председательствующий: Еремеев А.В. Дело №22-1611/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 12 мая 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Отконова С.Н., судей Уткиной С.С., Кривошеина Ю.Г., при секретаре Камаловой З.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сафронова В.Н. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 1 марта 2011г., которым Сафронов В. Н., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, работающий /__/ ООО «/__/» в /__/, проживающий в /__/, судимый: 1. 23.03.2004. Томским районным судом г.Томска по ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом /__/ рублей; 2. 20.09.2004. Октябрьским районным судом г.Томска по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.03.2004.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 12.03.2007. по постановлению Кировского районного суда г.Томска освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней; 3. 04.10.2010. Советским районным судом г.Томска по ст.70 УК РФ (приговор от 20.09.2004.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 4. 13.10.2010. Октябрьским районным судом г.Томска по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; осужден: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.) к 2 годам лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.) к 2 годам лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) к 2 годам лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) к 2 годам лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.) к 2 годам лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) к 2 годам лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за каждое из преступлений, Сафронову В.Н. назначено 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Советского районного суда г.Томска от 04.10.2010. и Октябрьского районного суда г.Томска от 13.10.2010., окончательно Сафронову В.Н. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 01.03.2011., зачесть в срок назначенного наказания, наказание, отбытое Сафроновым В.Н. по приговору Советского районного суда г.Томска от 04.10.2010., с 04.10.2010. по день вынесения настоящего приговора, и наказание, отбытое Сафроновым В.Н. по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 13.10.2010. с 20.03.2010. по день вынесения настоящего приговора. Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Карабец Ю.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Сафронова В.Н., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего, что действия осужденного следует переквалифицировать на статью уголовного закона в новой редакции без снижения наказания, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Сафронов В.Н. признан виновным в 7-ми эпизодах тайного хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в /__/ с 21 на 22.10.2008. - хищение имущества Ч., с 22 на 23.02.2009. – хищение имущества Ш., с 23 на 24.02.2009. – хищение имущества В., с 08 по 09.04.2009. – хищение имущества Б., с 14 на 15.05.2009. – хищение имущества Т., с 18 на 19.05.2009. – хищение имущества М., с 16 на 17.08.2009. – хищение имущества В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Сафронов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Сафронов В.Н. выражает несогласие с назначенным ему наказанием и отменой условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г.Томска от 04.10.2010., а также с назначенным наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 13.10.2010. Просит снизить ему наказание по указанным приговорам с учетом изменений, внесенных в уголовный кодекс Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011., № 141-ФЗ от 29.06.2009., № 377-ФЗ от 27.12.2009. С приговором Кировского районного суда г.Томска от 01.03.2011. осужденный Сафронов В.Н. не согласен в части назначенного ему наказания, а именно, с признанием в его действиях рецидива преступлений, с неучетом в должной мере имеющихся в деле явок с повинной. Просит назначить ему наказание с применением ст.10 УК РФ, в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Репях О.В. считает, что доводы жалобы осужденного Сафронова В.Н. необоснованны, просит приговор Кировского районного суда г.Томска от 01.03.2011. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению по следующим основаниям. Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами. Выводы суда первой инстанции о виновности Сафронова В.Н. в 7-ми эпизодах тайного хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются. Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит, что наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Так, при назначении наказания Сафронову В.Н. суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной и активное способствование раскрытию совершенных преступлений по всем эпизодам преступной деятельности осужденного. В качестве отягчающего обстоятельства суд первой инстанции обоснованно учел рецидив преступлений, имеющийся в действиях Сафронова В.Н., так как преступления, за которые он осужден настоящим приговором, совершены им в период непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 20.09.2004. При назначении наказания осужденному суд первой инстанции также учел, что Сафронов В.Н. по месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно. С учетом личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания Сафронову В.Н. в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении осужденного. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст.68 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Безосновательными являются доводы осужденного Сафронова В.Н. об изменении вида назначенного ему исправительного учреждения на колонию-поселение, так как в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, вид исправительного учреждения назначен осужденному верно. Доводы осужденного Сафронова В.Н. о снижении наказания, назначенного ему по приговорам Советского районного суда г.Томска от 04.10.2010. и Октябрьского районного суда г.Томска от 13.10.2010., вступившим в законную силу, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом не допущено. Вместе с тем в связи с вступлением в силу 11.03.2011. Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» приговор суда подлежит изменению в части переквалификации действий осужденного на статью закона в новой редакции и снижения наказания, так как в силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Кировского районного суда г.Томска от 1 марта 2011г. в отношении Сафронова В. Н. изменить. Переквалифицировать действия Сафронова В. Н.: - по эпизоду хищения имущества Ч. на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества Ш. на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества В. на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества Б. на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества Т. на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества М. на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества В. на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Сафронову В. Н. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Советского районного суда г.Томска от 04.10.2010. и Октябрьского районного суда г.Томска от 13.10.2010., окончательно Сафронову В. Н. назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: