Судья: Бадалов Я.Д. Дело №22-1434/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 21 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р., судей Демидова Д.В., Низамиевой Е.Н., при секретаре Бершанской М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Колосова Ю.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 15 марта 2011 года, которым в отношении Колосова Ю. В. оставлена без удовлетворения жалоба на бездействие органа дознания. Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., мнение прокурора Кошкиной Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 18 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба Колосова Ю.В. на бездействие органа дознания при принятии решения по его заявлению о совершенном преступлении. Постановлением кировского районного суда г. Томска в удовлетворении жалобы было отказано. В кассационной жалобе заявитель колоссов Ю.В., не соглашаясь с судебным решением, просит постановление суда отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, судом первой инстанции не учтено, что в действиях органа дознания действительно усматривается волокита, поскольку нарушены сроки дополнительной проверки и принятия решения по его заявлению Кроме этого, по мнению заявителя, незаконность действий органа дознания заключается в отказе ознакомления его с материалами проверки. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что органом дознания не допущено бездействия по заявлению Колосова Ю.В. Как следует из материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, после отмены 28 января 2011 года прокурором постановления об отказе возбуждении уголовного дела материалы проверки поступили в орган дознания 10 февраля 2011 года, а 19 февраля, то есть в течение 10 суток с момента получения материалов дела было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по заявлению Колосова Ю.В. Таким образом, органом дознания не допущено нарушения сроков дополнительной проверки. Кроме этого. судом первой инстанции установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2011 года было также отменено постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Томска от 27 февраля 2011 года с направлением материалов органу дознания с установлением срока дополнительной проверки 30 суток. При этом, доводы кассационной жалобы заявителя об отказе в ознакомлении с материалами проверки по его заявлению объективного подтверждения не имеют. Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы заявителя. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г. Томска от 15 марта 2011 года в отношении Колосова Ю. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: