Судья: Давыдов Е.Д. Дело №22-1659/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мымрина А.С. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 29 марта 2011 года, которым в отношении

МЫМРИНА А. С., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего образование /__/, /__/, не работающего, проживавшего по адресу - /__/, зарегистрированного по адресу - /__/, судимого:

04 марта 2005 года Асиновским городским судом Томской области по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы,

14 апреля 2005 года Асиновским городским судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 04 марта 2005 года) к трем годам лишения свободы,

13 июля 2005 года по Асиновским городским судом Томской области ч.3 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 14 апреля 2005 года) к трем годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 16 февраля 2007 года на один год 6 месяцев 18 дней,

25 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к двум годам 3 месяцам лишения свободы,

09 июля 2008 года Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к двум годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 02 июля 2010 года по отбытию срока наказания

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 28 февраля 2011 года, по которому Мымрин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 28 февраля 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время нахождения осужденного под стражей до постановления приговора, то есть с 24 февраля 2011 года по 28 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Мымрина А.С. и его защитника адвоката Смирновой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мымрин А.С. мировым судьей признан виновным в совершении кражи.

На приговор мирового судьи Мымрин А.С. подал апелляционную жалобу, которую Асиновский городской суд Томской области оставил без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, придя к выводу о доказанности вины Мымрина А.С. в краже, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и изменения ему вида исправительного учреждения на колонию-поселения.

Не согласившись с постановлением Асиновского городского суда Томской области, Мымрин А.С. обжаловал его в кассационном порядке, утверждая о недоказанности его вины и непричастности его к краже велосипеда К. Указывает на то, что признал вину только в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия со стороны участкового уполномоченного милиции. Кроме того, просит учесть его положительные характеристики, а также то, что в настоящее время в его помощи нуждается его /__/ и /__/.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Так, приговор в отношении Мымрина А.С. был постановлен мировым судьей в порядке Главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ. Мымрин А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по завершению дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было.

Судья апелляционной инстанции дал оценку этим обстоятельствам, и обоснованно пришел к выводу о законности приговора.

Доводы кассационной жалобы Мымрина А.С. о недоказанности его вины и о непричастности к совершению преступления обсуждению не подлежат, поскольку уголовное дело по его ходатайству рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, и в силу ст.317 УПК РФ он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.

Вместе с тем утверждения Мымрина А.С. о применении к нему незаконных методов ведения следствия, в результате чего он признал вину, судебная коллегия находит несостоятельными, так как о признании вины он заявил и в судебном заседании у мирового судьи, более того указал здесь о проведенных им консультаций с защитником и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные обстоятельства опровергают его доводы о признании им вины только в результате применения к нему физической силы со стороны участкового уполномоченного милиции.

Действия Мымрина А.С. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года.

Рассматривая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено осужденному в соответствии с правилами ст.60 УК РФ.

При его назначении мировым судьей принято во внимание, что он совершил преступление небольшой тяжести, а также то, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения Мымрину А.С. наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, и с учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания не в максимальном размере санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

В тоже время Мымрин А.С. отрицательно характеризуется, в его действиях имеет место рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим его наказание, более того, настоящее преступление он совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в отношении его будут достигнуты только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы. С учетом изложенного, обстоятельства, на которые он ссылается в кассационной жалобе, не могут оказать влияние при решении вопроса о назначении ему наказания. Однако, принимая во внимание переквалификацию действий Мымрина А.С. на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года, назначенное ему наказание подлежит частичному снижению.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.10 УК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 28 февраля 2011 года и постановление Асиновского городского суда Томской области от 29 марта 2011 года в отношении МЫМРИНА А. С. изменить.

Переквалифицировать действия МЫМРИНА А. С. с ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года, по которой назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 28 февраля 2011 года и постановление Асиновского городского суда Томской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мымрина А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: