Судья: Ситников К.Ю. Дело №22-1627/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фоменко А.Е. на приговор Советского районного суда г. Томска от 04 апреля 2011 года, которым

ФОМЕНКО А. Е., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, не работающий, проживающий по адресу - /__/, судимый:

02 сентября 2003 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам 6 месяцам лишения свободы.

10 января 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по пп. «а,б» ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года,

20 марта 2008 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 10 января 2007 года) к двум годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 24 марта 2010 года,

31 августа 2010 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года

осуждён по п. «в» ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31 августа 2010 года, окончательно к отбытию назначено два года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 04 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления защитника осужденного Фоменко А.Е. адвоката Чеботарева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фоменко А.Е. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 ноября 2010 года в /__/.

В судебном заседании Фоменко А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им по завершению предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Шебалкова Е.В., потерпевший В., а также защитник Фоменко А.Е. адвокат Суржанский Р.Е. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Фоменко А.Е. просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, так как потерпевший в судебном заседании указал на отсутствие претензий с его стороны, что, по его мнению, прямо подтверждает отсутствие для него «значительности ущерба».

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шебалкова Е.В. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Фоменко А.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года) судом дана правильно. Отсутствие у потерпевшего в настоящее время претензий к Фоменко А.Е. не свидетельствует об отсутствии у осужденного квалифицирующего признака кражи «значительности ущерба», так как ущерб от кражи для потерпевшего является значительным, и то, что он возмещен в настоящее время на его значительность не влияет. Доводы кассационной жалобы осужденного следует признать несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Фоменко А.Е. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что он совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, дал явку с повинной, способствовал расследованию преступления и возместил потерпевшему ущерб, что признано обстоятельствами, смягчающими его наказание, а также то, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденному наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, и с учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Фоменко А.Е. наказания не в максимальном размере санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание Фоменко А.Е. должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как настоящее преступление он совершил в период условного осуждения за преступление против собственности, более того, в его действиях имеет место рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим его наказание, что, в совокупности, свидетельствует о криминальной направленности его личности, и, указывает на возможность достижения в отношении его целей наказания только в условиях его реального отбывания им.

Таким образом, с учетом его личности суд пришел к верному выводу о невозможности сохранения в отношении его условного осуждения.

Наказание, назначенное Фоменко А.Е., судебная коллегия находит справедливым.

Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима осужденному определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закона ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, дополнительно указав на ч.4 ст.74 УК РФ, как основание для отмены условного осуждения Фоменко А.Е.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 04 апреля 2011 года в отношении ФОМЕНКО А. Е. изменить.

Указать в резолютивной части приговора на отмену ФОМЕНКО А. Е. условного осуждения на основании ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года).

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: