Судья: Ситников К.Ю. Дело №22-1653/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ГРАБОРОВА А. В., родившегося /__/ года в /__/ на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 29 марта 2011 года, которым ему отказано в принятии к производству его ходатайства о решении вопроса о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Граборова А.В. адвоката Чеботарева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

09 апреля 2008 года Граборов А.В. осужден Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст.162 УК РФ к шести годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в приговоре не решен.

Осужденный Граборов А.В. обратился в Советский районный суд г. Томска с ходатайством о решении настоящего вопроса.

Судья Советского районного суда г. Томска, рассмотрев 29 марта 2011 года ходатайство Граборова А.В., отказал в его принятии к производству, сославшись на отсутствие в деле каких либо решений (следователя или суда) по взысканию процессуальных издержек.

Не согласившись с решением судьи, Граборов А.В. обжаловал его в кассационном порядке, также настаивая в жалобе на решении вопроса по взысканию процессуальных издержек, но при этом, возражая относительно взыскания с него издержек, связанных с оплатой труда адвоката Харченко И.В., так как соглашение с ним он не заключал.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы кассационной жалобы Граборова А.В., не находит оснований для ее удовлетворения.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, в силу которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В приговоре, а также в иных судебных и следственных актах не решен вопрос о взыскании процессуальных издержек, в связи с чем они не подлежат взысканию с осужденного Граборова А.В., и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Отсутствие в приговоре этого указания не нарушает прав и свобод Граборова А.В..

Таким образом, его ходатайство о решении вопроса о взыскании процессуальных издержек не подлежало рассмотрению, и постановление судьи об отказе в его принятии является правильным.

Обсуждая ходатайство осужденного о его личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что такового не требуется, поскольку все его доводы изложены в жалобе ясно и судебной коллегии они понятны. Кроме того, в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, и его этапирование приведет к затягиванию рассмотрения данного дела, чем будет нарушено его же право на скорейшее его разрешение.

Более того, в целях реализации права Граборова А.В. на представление его интересов в суде ему был назначен адвокат, а также он был заранее уведомлен о дате, времени и месте слушания дела, ввиду чего мог предоставить дополнения к кассационной жалобе, однако этим правом не воспользовался. Помимо изложенного, судебная коллегия учитывает, что решение по существу ходатайства Граборова А.В. не принималось, а в его принятии судьей было отказано.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 29 марта 2011 года от отказе в принятии к производству ходатайства ГРАБОРОВА А. В. о решении вопроса о взыскании процессуальных издержек по приговору Советского районного суда г. Томска от 09 апреля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Граборова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: