Судья: Кандаурова С.В. Дело №22-1613/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Конопатова А.М. и кассационной жалобе осужденной Зюльковой О.А. на постановление Советского районного суда г. Томска от 30 июня 2010 года, которым разъяснена неясность в отчестве осужденной Зюльковой О.А. в резолютивной части приговора Советского районного суда г. Томска от 20 мая 2010 года в отношении ЗЮЛЬКОВОЙ О. А.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Паницкого И.А. и защитника осужденной Зюльковой О.А. адвоката Смирновой А.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зюлькова О. А. осуждена 20 мая 2010 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 28 сентября 2005 года, окончательно к отбытию назначено два года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В резолютивной части приговора суд ошибочно указал отчество осужденной «А».

30 июня 2010 года суд по правилам Главы 47 УПК РФ устранил данную ошибку, указав в постановлении, что отчество осужденной в приговоре следует читать, как «А».

Не согласившись с постановлением суда, государственный обвинитель Конопатов А.М. принес на него кассационное представление, в котором указал на недопустимость исправление судебной ошибки в резолютивной части приговора, путем вынесения постановления в порядке Главы 47 УПК РФ, поскольку в силу п.15 ст.397 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного. Однако, по настоящему делу ходатайство от осужденной Зюльковой О.А. об исправлении ошибки не поступало. С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для рассмотрения материалов уголовного дела в отношении Зюльковой О.А. в порядке исполнения приговора.

Зюлькова О.А. также обжаловала постановление суда в кассационном порядке, ссылаясь на то, что она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем просит судебное решение отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.

При этом судебная коллегия руководствуется п.15 ст.397 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, в силу которых вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

По настоящему делу ходатайства от осужденной Зюльковой О.А. не поступало, в связи с чем у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке Главы 47 УПК РФ.

Помимо изложенного, судебная коллегия считает обоснованными и доводы осужденной об отсутствии ее уведомления о дате и времени судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.377, ст.378, п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 30 июня 2010 года о разъяснении неясностей в резолютивной части приговора Советского районного суда г. Томска от 20 мая 2010 года в отношении ЗЮЛЬКОВОЙ О. А. отменить.

Производство в порядке Главы 47 УПК РФ прекратить.

Председательствующий:

Судьи: