№ 22-1663/2011 от 12.05.2011г.



Судья Зебзеев Г.Н Дело № 22-1663 -2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск       12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Демидова Д.В.

Судей Низамиева Е.Н., Руди А.А.

При секретаре Сомовой Т.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тихонова Н.О. на постановление Парабельского районного суда Томской области от 21 марта 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайство осужденного

Тихонова Н. О., /__/ года рождения, уроженца /__/, о пересмотре приговоров Парабельского районного суда Томской области от 24 декабря 2010 года и от 02 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Тихонов Н.О. осужден по приговору Парабельского районного суда Томской области от 02.09.2010 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Парабельского районного суда Томской области от 24.12.2010 г. Тихонов Н.О. осужден по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима.

Осужденный Тихонов Н.О. обратился в Парабельский районный суд с ходатайством, в котором он просит пересмотреть вышеназванные приговоры от 24.12.2010 г. и от 02.09.2010 г. в связи с изменением уголовного закона и применить ст. 10 УК РФ, снизить срок наказания.

Судом отказано в принятии ходатайство осужденного по тем основаниям, что приговор от 24.12.2010 г. обжалован и находится на рассмотрение в Томском областном суде, данных о вступлении приговора в законную силу не имеется. Кроме этого, в соответствии с разделом XV УПК РФ, пересмотр вступивших в законную силу приговоров производится в надзорной инстанции в соответствии со ст. 404 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Тихонов Н.О., выражая несогласие с постановлением, просит о его отмене, указывая, что ходатайствовал перед судом о пересмотре приговоров в связи с внесенными изменениями в УК РФ и просил применить ст. 10 УК РФ. Снизить назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ     основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Всоответствии с положениями      п.13 ст. 10 УК РФ.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях     ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.       При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние и правила назначения наказания, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Вместе с тем, в поданном ходатайстве осужденный просит о пересмотре и внесении изменений в приговор суда, по которому в настоящее время он отбывает наказание, в соответствие со ст. 10 УК РФ в связи с изданием уголовного закона, улучшающего его положение.

Требования осужденного основаны на законе, так исходя из приговора, копия которого представлена осужденным, имеются законные основания для рассмотрения указанного ходатайства осужденного по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение судьи, постановившего об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного о пересмотре приговора Парабельского районного суда Томской области от 02.09.2010 года и от 24.12.2010 года в порядке ст. 10 УК РФ, не может быть признано законным, а потому подлежит отмене.

Кроме этого, судебная коллегия обращает внимание на подсудность разрешения данного ходатайства, в соответствии с ст. 10 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Парабельского районного суда Томской области от 21 марта 2011 года об отказе Тихонову Н. О. в принятии к производству суда его ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Парабельского районного суда от 24.12.2010 года и от 02.09.2010 года отменить, направив дело на новое судебное рассмотрениев тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: