Судья: Простомолотов О.В. Дело №22-1693/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Руди А.А. и Каргиной О.Ю.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Шурунова П.М. на постановление Советского районного суда г. Томска от 08 апреля 2011 года, которым прекращено производство по апелляционной жалобе ШУРУНОВА П. М., родившегося /__/ года на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 15 июня 2010 года, которым ему отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 12 мая 2010 года, в связи с тем, что срок обжалования им не пропущен

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление заявителя Шурунова П.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

12 мая 2010 года мировой судья судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска Пилипчук Е.М. прекратила апелляционное производство по жалобе Шурунова П.М. на постановление того же судьи от 11 декабря 2009 года, в связи с невыполнением подателем жалобы требований ч.2 ст.363 УПК РФ о пересоставлении жалобы.

Шурунов П.М. заявил ходатайство о восстановлении ему срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи от 12 мая 2010 года.

15 июня 2010 года мировой судья отказала Шурунову П.М. в восстановлении срока обжалования в апелляционном порядке, поскольку срок обжалования им не пропущен.

На решение судьи от 15 июня 2010 года Шурунов П.М. подал апелляционную жалобу, производство по которой 08 апреля 2011 года было прекращено Советским районным судом г. Томска, так как срок обжалования заявителем не пропущен, и, кроме того, в силу ч.3 ст.357 УПК РФ, обжалованию подлежит лишь постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока, которое относительно постановления от 12 мая 2010 года не принималось.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, Шурунов П.М. подал на него кассационную жалобу, в которой указал на нарушение его процессуальных прав при рассмотрении дела в районном суде, где ему было предоставлено только 15 минут для ознакомления с материалами дела.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч.3 ст.357 УПК РФ, а также в связи с тем, что срок апелляционного обжалования постановления от 12 мая 2010 года заявителем пропущен не был, апелляционное производство по жалобе Шурунова П.М. было обоснованно прекращено Советским районным судом г. Томска.

При отсутствии апелляционного производства у заявителя не имелось оснований для обжалования постановления суда в кассационном порядке, в связи с чем кассационное производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Прекратить кассационное производство по обжалованию Шуруновым П.М. постановления Советского районного суда г. Томска от 08 апреля 2011 года о прекращении производства по апелляционной жалобе ШУРУНОВА П. М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 15 июня 2010 года.

Председательствующий:

Судьи: