Судья: Простомолотов О.В. Дело №22-1628/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Гарончика Д.А. адвоката Аршинцева В.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 08 апреля 2011 года, которым

ГАРОНЧИК Д. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, работающий /__/, проживающий по адресу – /__/, судимый:

19 июня 2009 года Советским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года

осуждён по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 июня 2009 года, окончательно к отбытию назначено один год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осужденного Гарончика Д.А. и его защитника адвоката Аршинцева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Аршинцева В.В. без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гарончик Д.А. признан виновным в покушении на кражу.

Преступление совершено 25 февраля 2011 года в /__/.

В судебном заседании Гарончик Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им по завершению предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Конопатов А.М., потерпевший Н. (л.д.132), а также защитник Гарончика Д.А. адвокат Аршинцев В.В. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Гарончика Д.А. адвокат Аршинцев В.В. выражает свое несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. Считает, что его подзащитному возможно было бы назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, так как он имеет постоянное место жительства и работы, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Конопатов А.М. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает наказание, назначенное Гарончику Д.А., справедливым, так как он совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о его криминальной направленности и продолжении им преступной деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Гарончика Д.А. по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года) судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия принимает во внимание, что Гарончик Д.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал вину и дал явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим его наказание, кроме того, обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, и в суд кассационной инстанции защитником Гарончика Д.А. адвокатом Аршинцевым Д.А. была предоставлена справка о наличии у его подзащитного /__/, в связи с чем судебная коллегия считает возможным сохранить Гарончику Д.А. условное осуждение по приговору от 19 июня 2009 года, и назначить ему за настоящее преступление наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия также считает необходимым исключить из описательно-мотивровочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении наказания Гарончику Д.А. ссылку на его привлечения к уголовной ответственности за совершение хищений, поскольку в настоящее время у него имеется только одна судимость от 19 июня 2009 года за мошенничество, что никак не свидетельствует о его неоднократных привлечениях к уголовной ответственности за хищения.

Руководствуясь ст.377, ст.378, п.3 ч.1 ст.379, ст.383 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 08 апреля 2011 года в отношении ГАРОНЧИКА Д. А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на отмену ГАРОНЧИКУ Д. А. условного осуждения по приговору от 19 июня 2009 года, а также о назначении ему наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Наказание, назначенное ГАРОНЧИКУ Д. А. по ч.3 ст.30 – ст.73 УК РФ считать условным, установив ему испытательный срок в один год 6 месяцев.

На период условного осуждения возложить на ГАРОНЧИКА Д. А. дополнительные обязанности, а именно обязать его ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ГАРОНЧИКА Д. А. привлечений к уголовной ответственности за совершение хищений, указав на совершения хищения.

Председательствующий:

Судьи: