Судья: Зуев С.А. Дело №22-1695/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.

судей Руди А.А. и Каргиной О.Ю.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вавилова А.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 28 марта 2011 года, которым

ВАВИЛОВ А. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу – /__/, судимый:

05 июля 2007 года Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст.162, ч.6.1 ст.88, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом определения Томского областного суда от 27 августа 2007 года) к трем годам 6 месяцам лишения свободы. 07 августа 2009 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 06 августа 2009 года,

16 июля 2009 года Советским районным судом г. Томска по пп. «а,г» ч.2 ст.161, пп. «а,в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года. Приговор от 05 июля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно. 16 июля 2010 года испытательный срок продлен Кировским районным судом г. Томска на 1 месяц, то есть до 16 августа 2012 года

осуждён по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 июля 2009 года, окончательно к отбытию назначено два года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 28 марта 2011 года. в срок отбытого наказания зачтено время нахождения Вавилова А.А. под стражей до постановления приговора с 14 февраля 2011 года по 28 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Вавилова А.А. адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вавилов А.А. признан виновным в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 08 декабря 2010 года в /__/.

В судебном заседании Вавилов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по завершению предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Конопатов А.М., потерпевший, а также защитник Вавилова А.А. адвокат Данилина О.В. не возражали относительно особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённый Вавилов А.А. выражает свое несогласие с приговором, указывая, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не верно оценил имеющиеся в деле доказательства и не учел ряд обстоятельств, свидетельствующих в пользу позиции защиты. Кроме того, при рассмотрении дела были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Все перечисленные обстоятельства повлекли постановление несправедливого приговора, который он просит отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в общем порядке.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Конопатов А.М. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает обжалуемый приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Вавилова А.А. по ч.2 ст.159 УК РФ судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Утверждения Вавилова А.А. о нарушениях УПК РФ не мотивированы.

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в том числе его доводы об отсутствии оценки ряда обстоятельств, свидетельствующих в пользу позиции защиты, не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции, поскольку, в силу ст.317 УПК, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Вавилов А.А. полностью признал вину в совершенном преступлении.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Вавилову А.А. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание его явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, что являются обстоятельствами, смягчающим его наказание, учтено также, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденному наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, и с учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о возможности назначения Вавилову А.А. наказания не в максимальном размере санкции ч.2 ст.159 УК РФ, а именно только в виде одного года 6 месяцев лишения свободы, которое никак нельзя считать чрезмерно суровым и несправедливым.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание Вавилову А.А. должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как настоящее преступление он совершил в период испытательного срока по другому приговору, который, более того, продлевался в связи с несоблюдением осужденным порядка и условий отбывания условного осуждения, что, бесспорно, свидетельствует о возможности достижения в отношении его целей наказания только в условиях его изоляции от общества.

Исходя из изложенного, основания для смягчения наказания Вавилову А.А. и сохранения ему условного осуждения по приговору от 16 июля 2009 года отсутствуют.

Наказание, назначенное ему по правилам ст.70 УК РФ также является справедливым.

Вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима осужденному определен правильно в соответствии с пп. «б» ч.2 ст.58 УК РФ., так как два преступления, за которые он был осужден 16 июля 2009 года относятся к категории тяжких.

Таким образом, приговор в отношении Вавилова А.А. является законным и справедливым.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 28 марта 2011 года в отношении ВАВИЛОВА А. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: