Председательствующий Мурашова Г.Г. Дело № 22- 1597/ 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года материалы по кассационной жалобе обвиняемого Лоскутова М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 21 апреля 2011 года, которым в отношении

ЛОСКУТОВА М. А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев - до 26 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление адвоката Рябцева П.А. в защиту интересов обвиняемого Лоскутова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

11 октября 2010 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

18 октября 2010 года возбуждено уголовное дело по факту совершения разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

26 октября 2010 года возбуждено уголовное дело по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Уголовные дела на основании постановлений от 27 октября 2010 года и от 6 декабря 2010 года соединены в одно производство.

26 октября 2010 года по подозрению в совершении преступлений в порядке требований ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Лоскутов М.А.

27 октября 2010 года Лоскутову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

28 октября 2010 года в отношении Лоскутова М.А. на основании судебного решения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 декабря 2010 года Лоскутову М.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу и срок содержания под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке: последний раз срок расследования продлен руководителем следственного органа 19 апреля 2011 года до 7 месяцев 15 суток - до 26 мая 2011 года, срок содержания под стражей продлен 28 марта 2011 года до шести месяцев - до 26 апреля 2011 года.

19 апреля 2011 года следователь по согласованию с руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Лоскутову М.А. 1 месяц, а всего до 7 месяцев до 26 мая 2011 года.

21 апреля 2011 года ходатайство органа предварительного расследования рассмотрено судом и удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Лоскутова М.А. продлен до 7 месяцев - до 26 мая 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Лоскутов М.А., выражая несогласие с постановлением, указывает на его несправедливость.

Отмечает, что он работал и положительно характеризуется, а потому вывод следователя, что совершение преступлений является источником дохода, не обоснован.

Им полностью признана вина, выказано раскаяние в содеянном, имеется постоянное место жительство, /__/, /__/, мама, нуждающиеся в его помощи.

Намерений скрываться от следствия не имеет.

Просит постановление отменить и избрать другую меру пресечения.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Томска Житник Е.В. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных Лоскутовым М.А. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении ходатайства органа расследования судом требования уголовно-процессуального закона выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Как следует из ходатайства, расследование по делу не может быть закончено в установленный срок, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия.

Срок содержания под стражей Лоскутова М.А. истекает, но оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется, так как он обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности, поэтому может скрыться от органа расследования и продолжить преступную деятельность.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лоскутова М.А. соответствует требованиям законности и обоснованности.

Как следует из материалов дела, предварительное следствие по делу не окончено, по материалам дела необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, в том числе связанные с окончанием расследования, - ознакомить потерпевших, обвиняемых и адвокатов с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, что является обязательным при завершении расследования.

Лоскутов М.А. согласно предъявленному ему обвинению обвиняется в совершении умышленных уголовно-наказуемых деяний, относящихся к категории тяжких и влекущих наказание, предусмотренное уголовным законом, свыше 2 лет лишения свободы. При этом он ранее судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, имели место через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, официально не трудоустроен.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждены представленными органом расследования материалами и свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности продолжения Лоскутовым М.А. преступной деятельности, поскольку он ранее судим, и обвиняется в совершении ряда преступлений. Данное обстоятельство является одним из оснований сохранения меры пресечения, предусмотренного законом.

При таких обстоятельствах выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Лоскутова М.А. и невозможности изменения на другую, более мягкую, меру пресечения основаны на фактических данных и требованиях ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Уголовное дело связано с расследованием тяжких преступлений в отношении трех обвиняемых, что подчеркивает особую сложность уголовного дела.

Обоснованность выдвинутого против Лоскутова М.А. обвинения подтверждается представленными органом расследования материалами.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого признать обоснованными нельзя.

Признание вины, наличие места жительства, работы, положительные характеристики, сами по себе, не являются основаниями для изменения меры пресечения, а подлежат оценке в совокупности с другими фактическими данными.

Судом дана оценка всем фактическим данным и с учетом данных, касающихся обстоятельств уголовно-наказуемых деяний, целей и задач уголовного судопроизводства, охраны прав участников уголовного судопроизводства, личности Лоскутова М.А., тяжести уголовно-наказуемых деяний, принято решение о сохранении меры пресечения.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую судом обоснованно не установлено, расследование по делу проводится с учетом требований уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы обвиняемого не могут быть признаны состоятельными. Освобождение Лоскутова М.А. из-под стражи противоречит интересам общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

Судебное решение о сохранении меры пресечения надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 21 апреля 2011 года в отношении ЛОСКУТОВА М. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: