Председательствующий Жуков В.Н. Дело № 22- 1607/ 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лалетина В.Г. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 14 марта 2011 года, которым

ЛАЛЕТИН В. Г., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, судимый 19.08.2009 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, проживающий в /__/, -

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.08.2009 г. к назначенному наказанию окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о взыскании с Лалетина В.Г. в пользу П. – /__/ рублей( компенсация морального вреда), /__/ рублей( расходы на представителя), а также взысканы расходы, связанные с лечением потерпевшей, в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме /__/ рубль /__/ копеек.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление адвоката Рябцева П.А. в защиту интересов осужденного Лалетина В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя потерпевшей адвоката Плотникова И.Б., прокурора Паницкого И.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лалетин В.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено 14 марта 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лалетин В.Г. вину в совершенном преступлении не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Лалетин В.Г., выражая несогласие с приговором, указывает на его несправедливость.

Ссылаясь на преклонный возраст, наличие ряда хронических заболеваний, а также на внесенные в уголовный закон изменения, просит привести приговор в соответствие с новым законом, смягчить наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Одновременно заявляет ходатайство об истребовании медицинских документов.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Живоденко А.А., потерпевшая П. просят приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных Лалетиным В.Г. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Лалетина В.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей П., показаниями свидетелей П., Р., Г., протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационной жалобы осужденным Лалетиным В.Г. не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Лалетина В.Г. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в доводах жалобы.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом также обоснованно отменено условное осуждение по предыдущему приговору и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров.

Новое преступление Лалетиным В.Г. совершено в период условного осуждения, примененного по приговору от 19 августа 2009 года.

В силу положений ст. 70 УК РФ.

Требования закона судом выполнены.

Наказание, назначенное осужденному Лалетину В.Г., является справедливым, оснований для его смягчения и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Необходимости в запросе медицинских документов не усматривается, поскольку судом учтено состояние здоровья осужденного и исследованы медицинские документы, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Правовая оценка действий осужденного дана с применением обратной силы уголовного закона, поскольку действия Лалетина В.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г., и с применением этого же закона назначено наказание.

Положений нового уголовного закона, которые бы не были учтены судом, судебная коллегия не находит.

Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 14 марта 2011 года в отношении ЛАЛЕТИНА В. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: