Судья: Чеботарева С.В. Дело № 22- 1602/ 2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Каргиной О.Ю., Руди А.А.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Суздальцева И.И. в защиту интересов обвиняемого Волкова Е.А. на постановление Северского городского суда Томской области от 20 апреля 2011 года, которым в отношении

Волкова Е. А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 - п.п. «а, в» п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 17 мая 2010 года, в отношении которого 19 мая 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 17 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения обвиняемого Волкова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Негодина А.В., полагавшего необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Суздальцев И.И. в защиту интересов обвиняемого Волкова Е.А. просит указанное постановление отменить. По мнению адвоката, судом не учтены в должной мере сведения, характеризующие личность обвиняемого. При этом, срок содержания под стражей необоснованно продлен до 17 мая 2011 года, в то время как срок следствия продлен до 12 мая 2011 года.

В дополнениях к кассационной жалобе адвоката обвиняемый Волков Е.А. указал о своей невиновности в совершении инкриминируемых ему деяний.

В возражениях на кассационные жалобы старший помощник прокурора Булыгин С.Ю. считает постановление законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

При продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции учитывалась личность Волкова Е.А., который обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, имеет сведения о личности потерпевшего, который опасается обвиняемого, что позволило суду обоснованно сделать вывод о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения нет, так как Волков Е.А. может оказать давление на потерпевшего либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о своей невиновности не могут быть предметом рассмотрения данной кассационной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы адвоката необоснованными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, срок следствия по уголовному делу на период рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей продлен до 12 мая 2011 года. Однако, срок содержания под стражей продлен до 17 мая 2011 года, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления и может быть устранено судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Северского городского суда Томской области от 20 апреля 2011 года в отношении обвиняемого Волкова Е. А. изменить.

В резолютивной части постановления указание о продлении срока содержания под стражей в отношении Волкова Е. А. на 24 суток, то есть до 17 мая 2011 года заменить указанием о продлении срока содержания под стражей в отношении Волкова Е. А. на 19 суток, то есть до 12 мая 2011 года.

В остальной части постановление Северского городского суда Томской области от 20 апреля 2011 года в отношении обвиняемого Волкова Е. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Суздальцева И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: