Судья: Бульдович О.Н. Дело № 22- 1670/ 2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Низамиевой Е.Н., Руди А.А.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Санникова М.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 26 апреля 2011 года, которым в отношении

Санникова М. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, обвиняемого в совершении преступления, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 10 февраля 2011 года, в отношении которого 11 февраля 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 31 марта 2011 года срок содержания под стражей продлен до 30 апреля 2011 года

продлен срок содержания под стражей до 30 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения обвиняемого Санникова М.В., адвоката Бровченко Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе обвиняемый Санников М.В., не согласившись с судебным решением, просит указанное постановление отменить, освободив его из- под стражи. По мнению обвиняемого, судом необоснованно учтено, что он ранее судим, а также не учтено, что у него на иждивении находятся 3 малолетних детей и он является единственным кормильцем в семье. Кроме этого, по мнению обвиняемого, судом необоснованно учтены характеристики с предыдущего места жительства, и не взято во внимание то обстоятельство, что он не препятствует расследованию.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Клименко Л.Ю. считает постановление законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

При продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции учитывалась личность Санникова М.В., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту жительства не зарегистрирован, не имеет постоянного источника дохода, что позволило суду обоснованно сделать вывод о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения нет, так Санников М.В. может скрыться от следствия и суда. При этом, судом первой инстанции учтены такие обстоятельства, что Санников М.В. имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о необоснованном учете его судимости судебная коллегия находит несоответствующими действительности. Доводы кассационной жалобы о наличии у него на иждивении 3 малолетних детей, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 26 апреля 2011 года в отношении обвиняемого Санникова М. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: