Судья: Чеботарева С.В. Дело № 22- 1609/ 2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Каргиной О.Ю., Руди А.А.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Пяткова С.А. на постановление Северского городского суда Томской области от 20 апреля 2011 года, которым в отношении

Пяткова С. А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 17 мая 2010 года, в отношении которого 19 мая 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 17 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения обвиняемого Пяткова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Негодина А.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе обвиняемый Пятков С.А, не согласившись с судебным решением, просит указанное постановление отменить, освободив его из-под стражи. По мнению обвиняемого, судом в основу принятия решения положены домыслы следствия, не имеющие объективного подтверждения. При этом, судом не взяты во внимания многочисленные доказательства его невиновности. Кроме этого, по мнению адвоката, судом не учтена характеристика личности потерпевшего, свидетельствующая о лживости его показаний. Кроме этого, по мнению обвиняемого, протокол судебного заседания не соответствует действительности.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Булыгин С.Ю. считает постановление законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

При продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции учитывалась личность Пяткова С.А., который обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, знаком с потерпевшим, который опасается обвиняемого, что позволило суду обоснованно сделать вывод о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения нет, так как Пятков С.А. может оказать давление на потерпевшего. При этом, судом учтены такие обстоятельства как наличие у Пяткова С.А. двух несовершеннолетних детей.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о своей невиновности не могут быть предметом рассмотрения данной кассационной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб необоснованными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, срок следствия по уголовному делу на период рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей продлен до 12 мая 2011 года. Однако, срок содержания под стражей продлен до 17 мая 2011 года, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления и может быть устранено судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Северского городского суда Томской области от 20 апреля 2011 года в отношении обвиняемого Пяткова С. А. изменить.

В резолютивной части постановления указание о продлении срока содержания под стражей в отношении Пяткова С. А. на 24 суток, то есть до 17 мая 2011 года заменить указанием о продлении срока содержания под стражей в отношении Пяткова С. А. на 19 суток, то есть до 12 мая 2011 года.

В остальной части постановление Северского городского суда Томской области от 20 апреля 2011 года в отношении обвиняемого Пяткова С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Пяткова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: