КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 12 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Нестерова М. В., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Камаловой З. А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе заявителя Шурунова П. М. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 марта 2011 г., которым прекращено производство по жалобе заявителя ШУРУНОВА П. М. на постановление УУМ Асиновского ГОВД С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление заявителя Шурунова П. М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., так же полагавшего об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шурунов П. М. обратился в Асиновский ГОВД с заявлением о причинении побоев ему в /__/ гр. К. 25 января 2004 года. По результатам проверки УУМ Асиновского ГОВД С. постановлением от 31 декабря 2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Решение органа дознания заявителем было обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15 марта 2011 года производство по жалобе заявителя было прекращено в связи с тем, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем Асиновского городского прокурора 5 января 2011 года и требования заявителя, таким образом были разрешены во внесудебном порядке.

В кассационной жалобе заявитель, не согласившись с судебным решением просит о его отмене. Приводит доводы о нарушении судом его процессуальных прав в связи с тем, что не было обеспечено его участие в судебном заседании и он не смог реализовать свое право на защиту. Ходатайствует о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу начальник Асиновского РОВД Г. и заместитель городского прокурора Родченко Е. А., считая постановление суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Указанные основания для обращения заявителя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствовали, так как уже на момент обращения Шурунова П. М. в суд обжалуемое постановление органа дознания было отменено прокурором, а требования заявителя о его незаконности и необоснованности были фактически разрешены во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все значимые обстоятельства по делу и постановлено законное и обоснованное решение о прекращении производства в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения жалобы заявителя по существу. Доводы кассационной жалобы заявителя в этой связи о нарушении его процессуальных прав судом не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 марта 2011 года о прекращении производства по делу по жалобе ШУРУНОВА П. М., оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: