Судья: Салманова Т. Ф. Дело № 22- 1127/ 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 12 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Уткиной С. С., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Камаловой З. А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Чабака М. А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 декабря 2010 г., которым:

ЧАБАКУ М. А., родившемуся /__/ г., содержащемуся в ФБУ ИК- 3 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Чабака М. А. и его защитника - адвоката Белозерова В. Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 30 января 2009 года Чабак М. А. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что положенную часть срока наказания отбыл, осознал тяжесть совершенного преступления, раскаялся в содеянном, нуждается в хирургической операции.

Суд пришел к выводу о том, что с учетом личности осужденного и его поведения в местах лишения свободы, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, Чабак не доказал своего исправления, отказав в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не соглашаясь с решением суда, указывает о его незаконности, необоснованности и несправедливости. В доводах указывает, что судом не рассмотрено его ходатайство в полном объеме. Не признание вины и отсутствие раскаяния в совершенном преступлении, не могут являться основанием для отказа в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. Так же судом необоснованно учтены взыскания, которые он имел ранее и которые не являются значительными. Судом не учтено, что в настоящее время он нуждается в квалифицированном лечении и медицинской помощи. По причине заболевания он не имеет поощрений. Ходатайствует о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В представленных возражениях старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ Кожухов Д. Н., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда.

В соответствие с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса о возможности применения условно – досрочного освобождения, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается, либо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что своим поведением осужденный не доказал исправления, а потому, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. Данный вывод суда подтверждается документами, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе материалами личного дела осужденного. Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Осужденный действительно отбыл более половины срока наказания, назначенного судом. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для условно – досрочного освобождения. За период отбывания наказания осужденный неоднократно подвергался взысканиям, которые в настоящее время погашены. Поощрений не имеет. Какого – либо активного участия в мероприятиях воспитательного характера, самодеятельных организациях осужденных, не принимает. Наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, документально. не подтверждено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежащими.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 декабря 2010 года в отношении ЧАБАКА М. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: